Для специалистов

Разноквадровые отношения

Posted on: ср, 05/17/2023 - 19:59 By: Yaaroslav

Эта статья посвящена описанию диссонансов, которые появляются интертипных отношениях в случае разности принадлежности к конкретным квадрам участников отношений. Собраны и систематизированы факты проблемных мест в межличностных отношениях, что позволит решать как прогностические задачи(где конкретно будут проблемы в отношениях), так и диагностические: на основании найденных диссонансов с испытуемым, проведя критические тесты: идентифицировать наличие квадрового сходства или разности между типировщиком и типируемым. Является методическим указанием подхода типирования методом интертипных отношений.

Единственным, достаточным и главным условием взятия на вооружение этих методов - является достоверное для Вас знание Вашего социотипа.

 

Веселые – Серьезные

L

Понимание законов и правил; согласование принципов и концепций; понимание логической аргументации; смысловые несуразицы; чрезмерность логический конструкций для обоснования правил и понятий; неоднозначность логический следствий; хаос понятий; Увеличение частоты логических ошибок (касается всех)

E

Конфликт представлений о красоте выражения эмоций; риск подавления веры в позитивное начало; кайфоломство; чувство юмора; понимание шуток; «вранье эмоциями» про настроение, про предрасположенность; подозрения на эмоциональный фальш, претензии о чрезмерно навязчивых эмоциях; взаимное нагнетание тоски.

P

Представления о методах и способах достижения рационального порядка; понимание технологий; конфликт теоретика и практика; разделения между собой ограниченных ресурсов: доходы, расходы, прибыль, пр.

R

Регулирование психологической (отношенческой) дистанции; чрезмерная болезненность ссор и перемирий; непонимание сигналов позитивного отношения или негативного;   конфликт представлений о том что такое «хорошо» а что такое «плохо»; проблемы оценок человеческих поступков; 

 

Рассудительные - Решительные

I

Разветвление развития идей во множества лишних альтернатив и неэффективность развития самих идей; Бред; Тупик возможностей;  «высасывание сенсации из пальца» Извращения фантазий; мнительность; самомнение паранойя; кризис перешагивания догадок за сферы компетенции; Непонимание сути; поверхностное понимание; конфликт представления о возможностях и их границах; конфликт между глубоким вниканием одного и «витанием в облаках» другого; иллюзии; неадекватная оценка научной значимости исследований и открытий;  проблемы в совместном решений задач ориентированных на творческий поиск; Полемика на тему того: «Что есть совершенство»; Ощущение неразрешимости задачи; Притупление креативности мышления; Затухание желаний разгадывать загадки

F

Проблемы в отношениях на этапе расслабления и мобилизации; Проблемы с способами установления лидера; Когда одни говорят: «хватит!» другие говорят: «давай! давай!», Неадекватное/необоснованное/неуместное применение силы; Неумение «консолидироваться силами» в случае чрезмерной внешней агрессии Отсутствие механизма обеспечивающего оптимального разделения территории, власти. Распыления усилий: Транжирное использование силы и как следствие  - бессилие. Перегрузка задачами типа «Создать монстра который превзойдет всех» Неоправданное «вызывание огня»

S

Не угадывание непонимание, не запоминание   вкусовых потребностей друг друга;  конфликт оценок типа: «красиво» «не красиво» «вкусно» «не вкусно», а также: кому вкусно, кому нравится, представления об эстетике; тактильный контакт; проблемы связанные со способами лечения заболеваний связанных с физическими расстройствами секс и понимание сексуальных фантазий, претензии в чрезмерно навязчивой заботе, претензии в чрезмерно детальной информации; Непонятное значение телодвижений; Увеличение частоты случаев невнимательности к деталям

T

«Разные миры» в отношениях друг друга. «Ощущение пустоты в отношениях» Конфликт представлений о том что есть «развитие», хронофагия, непонимание тенденций, взаимное игнорирование сроков; безвкусие в фантазии;  претензии в карканье; проблемы в задачах типа: учесть все возможные варианты, распыления на несущественные детали; увеличения частоты промахов в предсказаниях конфликт желаний предсказывать поведение другого с желанием быть непредсказуемым; Абсурдные гиперболизации;

 

Демократ – Аристократ

 

«Сначала мы говорили про торпеды, затем: про мопеды, затем: про велосипеды, затем: про колеса, затем: про таблетки…»

Конфликт представлений о целостной картине мира, постоянное «перетягивание одеяла со стороны интересов одних на сторону других»; Смысловые подмены

Вкусовые извращения. Примерный диалог:

Вы любите сладкое?  - Да.

Вы согласны с тем, что фекалии – не приятны на вкус?  -  Да.

Как Вы отнесетесь к тому, чтобы посыпать сахаром фекалии и предложить Вам их съесть?

Полуправда: «недостаточная симметрия в изложение информации». Многочисленные интерпретации в дискуссиях типа:

«Да, но…»; «Нет, но…»

Узколобость; претензии в излишне узких интересах, человеческой малоразвитости.

«полуневежда, полудурак, полуподлец, но есть надежда, что будет полный, наконец!» (Пушкин А.С.)

 

 

 

 

 

 

 

Категория
Год издания
Автор
Полозов Я.В.

Надежность и Валидность соционической методологии

Posted on: пн, 05/08/2023 - 17:15 By: Yaaroslav

Надежность и Валидность соционической методологии. Обзор методологий различных школ соционики:

Получив критерии из психологии имеем такие определения:
Надёжность методики – это критерий, который говорит о точности психологических измерений, то есть позволяет судить о том, насколько внушают доверие полученные результаты. Это согласованность результатов тестирования испытуемых в разные моменты времени, при первичном и вторичном тестировании и с использованием разных по эквивалентности, по содержанию заданий. Надежность характеризует тесты свойств, но не состояний.
Свойства:
1. Воспроизводимость рез-тов исследования.
2. Точность измерения.
3. Устойчивость результатов.

Валидность теста – понятие, указывающее нам, что тест измеряет и насколько хорошо он это делает (А. Анастази). Валидность по своей сути – это комплексная характеристика, включающая, с одной стороны, сведения о том, пригодна ли методика для измерения того, для чего она была создана, а с другой стороны, какова её действенность, эффективность, практическая полезность.
…………

Применив эти определения к соционической методологии получим такие определения:
Надежность методологии означает, что методология дает воспроизводимый результат и с высокой сходимостью, ее легко передавать от учителя к ученику.

Валидность методологии означает, что имеется доказательная база, которая доказывает при помощи серии экспериментов, что определенные методологией типы людей действительно те типы и никакие иные.
Эксперименты в соционике могут быть 2 типов: исследуется поведение человека «вообще» и исследуется поведение в результате взаимодействия с человеком, чей соционический тип заранее известен. Этот процесс называется верификацией типа.

 

Рассмотрим обзор методологий известных мне социоников:
Мы бы выделили бы как надежные методологии но НЕ ВАЛИДНЫЕ таких социоников как ШСС(Эглит), Миронов, ШФС(Духовской).
Соционика Ирины Эглит отличается надежностью, благодаря тому, что в ее подходе все четко фиксируется до мелочей психические проявления, а потому при таком подходе знание действительно можно передать т.к. формальные правила выделить при такой тщательной фиксации довольно просто. Тем не менее, она НЕ ВАЛИДНАЯ, потому что отсутствуют даже элементарные эксперименты, которые подтверждали бы что это действительно те типы, которые были заявлены Эглит в протоколах типирования. Сама Эглит признается, что не умеет подмечать соционические отношения и доказывать почему это именно ТЕ соционические отношения, которые следуют между парой соционических типов, а не иные.
Миронов Владимир известен своим подходом котент-анализа, что также позволит обеспечить надежность методологии т.к. подсчет частот слов для конкретного аспекта который имеется в его методологии – это критерий, который легко передаваем. Ему можно обучится. Тем не менее, имея столь серьезный подход в соционических исследованиях он еще не обнародовал ни единого эксперимента, доказывающего что его методология работоспособна в соционических отношениях.
Версия физиогномической соционики Духовского Тимофея также опирается на критерии которые можно померять, а потому она надежна. Глядя на его работы, в отличие от многих других школ специализирующихся на физиогномической соционике – не появляется подозрения, что типы присвоены случайным образом: есть критерии, есть закономерности, которые контрастно прослеживаются в его фотокаталоге типов, которые тот выставил у себя на сайте. Тем не менее насчет валидности результатов: та же ситуация: реальных экспериментов, которые контрастно показывали бы, что эти типы – действительно именно те, которые заявлены – отсутствуют.



Методологии валидные, но не надежные: НИИ соционики (Прокофьева), МИС во главе с Букаловым, ШГС Гуленко, Калининградский центр соционики(А. Попов).
МИС во главе с Букаловым: данная школа неплохо проработала ряд экспериментов с соционическими отношениями и имеет существенный опыт анализа интертипных отношений. Может показать на практике в ряде случаев: где что и как работает. Тем не менее: отсутствие проработанности доказательной базы делает методологию неустойчивой к случайным ошибкам и непригодной для воспроизводимости. Неизбежным спутником этой школы будет постоянная дивергенция т.е. разобщение между учителями и учениками этой школы.
ШГС Гуленко: типирование в виде разбора по функциям позволило очень глубоко копнуть эту школу в глубинные свойства личности. У них есть воспроизводимость результатов в ряде случаев, особенно на уровне анализа человека взятого за отдельного. Что касается обеспечения доказательной базы или вопросов о точности результата, то я лично слышал от Гуленка и его учеников такой ответ: «Соционика наука гуманитарная, а потому она не точная, следовательно все рассуждения о том, что точнее не имеют смысла» - таким образом Гуленко, основатель школы гуманитарной соционики сознательно пресекает все работы по обеспечению доказательной базы своей же методологии, и как следствие означает низкую надежность.
НИИ соционики (Прокофьева) хорошо продвинулись чтобы быть осторожными при выдвижение гипотез относительно тех или иных типов, в методологии используют многообразие методов, что улучшает процесс верификации, тем не менее у них отсутствуют наработки позволяющие отследить градации между оценками такими как например: «маловероятно» и «высокий контраст», что приведет к мешанине в качестве выдаваемых версий, и возможных многочисленных подтасовок версий под желаемый социоником результат. Тоже самое можно сказать и про А. Попова из Калининградского центра соционики.

 

Здесь следует упомянуть соционика Ярослава Полозова – Сообщаем, что именно эта школа, как рекдое исключение из правила обладает обоими этими свойствами: как надежности, так и валидности.
Надежность: повсеместное использование теории вероятностей и принятие норматива о том, что версия выдается только после достижения точности как минимум на уровне 90% - позволило обеспечить высокую сходимость между ним и его учениками.
Валидность: именно в его школе показаны конкретные эксперименты, показывающие почему это именно те отношения, а не иные. Можно сказать в данный момент эта школа занимает лидирующею позицию в деле качества представленных соционических экспериментов, что есть доказательством того, что заявленные типы – и есть те самые типы, которые и являются соционическими.

Все соционики(и школы), кого не упомянул(в большинстве своем) – не имеют ни того ни другого.

 

 

Категория
Год издания
Автор
Полозов Я.В.

АПЕЛЛЯЦИИ И СОГЛАСОВАНИЯ СОЦИОНИЧЕСКИХ ТИПОВ

Posted on: пн, 05/08/2023 - 11:53 By: Yaaroslav

Ошибаться могут все. Тем не менее, несмотря на то, что все могут ошибаться, необходимо объективно правильно выбрать лидера в споре. Как это сделать?
Если исходить из банальных представлений то лидером в споре должен быть именно тот, кто ошибается реже. Как это определить?
Предлагаем такие рекомендации:

Ответ на этот вопрос лежит в понимание принципов теории вероятностей. Поэтому рекомендую выучить соответствующие разделы.

http://isocionics.com/library/what_can_i_do
http://isocionics.com/library/reinin_dichotomy/reinincalc

Итак, поскольку Вы выучили эти разделы, предлагаю на Ваше рассмотрение такие правила:
Ситуация: спорим по поводу одного человека; каждый из участников может проверить аргументы другого.

Спор ведем в таком порядке:
1) Рассматриваем последовательно дихотомию за дихотомией
2) Взвешиваем все за и против, и на базе этого делаем оценку точности найденного признака в рамках дихотомии.
Для оценок результатов рекомендую учитывать такие факторы:
http://isocionics.com/library/factors
3) Рассматриваем все дихотомии. Полученные результаты вводим в калькулятор ПР.
Если в ходе споров результирующая вероятность достигла в пользу некоторого типа как минимум 90% тип считается определен. Если меньше – тип считается «не определен».

Апелляция известных социоников:
Для осуществления апелляции известных социоников (Протокол исходного доказательства отсутствует но версия пользуется широким доверием) необходимо представить протокол в качестве не ниже 95%

Если Вы не согласны с версией соционика-профессионала но при этом не обладаете нужными знаниями и навыками в практике доказательств - рекомендуем обратится за помощью к соционикам-профессионалам, которые обладают как минимум такими параметрами квалификации: 
1) Способные успешно сдать квалификационый тест на знание основ соционики 1-го и 2-го уровня http://isocionics.com/services/attestation
2) Понимающие вероятностную логику решения доказательных задач: 
http://isocionics.com/library/reinin_dichotomy/reinincalc
3) Показавшие понимание выше указанного порядка апелляций и согласований

 

Как решать ошибки типирования соционики? 
 
Есть ошибки 2 видов: случайная: когда типировщику «показалось» и систематическая(методологическая): когда методология в ряде случаев впринципе не способна дать правильный результат 
 
Случайные ошибки: 
Для этого необходимо хотя бы 3 человека, которые используют данную парадигму где они будут: 
1-й типировщик определяет найденные признаки, аргументирует 
2-й оппозиционер определяет альтернативные варианты толкования, настаивает на альтернативе 
3-й судья – анализирует: какая сторона достигла большего качества анализа в пользу своей версии делает вердикт: кто ближе к истине из спорящих сторон 
В принципе все эти стороны могут быть соединены и в едином человеке при достаточных навыках тренировки критического мышления – но это упражнение(типировщик, оппозиционер, судья) – как раз хорошая предпосылка для его формирования. 
 
Про этот вид ошибок Вы уже ознакомлены, разбирая задание «Спор» и «Вырвано из контекста» 
 
Есть еще вариант «голосование» 
Собираются представители одной методологии в большом количестве, каждый из них высказывает свою версию. После чего производится коллективное обсуждения версий. Потом повторное голосование. Вывод делается на основание преобладания большинства голосов (или наибольшего % попадания). 
 
Методологические(систематические) ошибки: 
Решаются путем: 
 
Теоретическим: 
• Анализ на предмет внутренних противоречий внутри ключевых положений методологии 
 
«…Она применяла проверку выводов типирования посредством сверки с обыкновенным описанием соционических отношений, но не отдавала себе отчет о том, что описания – это лишь пример, а настоящим критерием была модель А, и семантика информационных аспектов, которую она, судя по тому что с трудом вспоминала что и где значит игнорировала…». – Это пример теоретически неправильного подхода и конкретного внутреннего противоречия внутри методологии. Решение: перепроверить выводы с позиции Модели А и семантики информационных аспектов. 
Еще есть пример, но это уже касается подхода соционика Эглит И.М. по поводу критики других направлений соционики, отличного от ее собственного. Суть: Эглит критиковала подходы основанные на типных признакаках(гексадекатомии: пример: признаки Гюгошности, Наповости и т.д.), дихотомийные, тетратомийные. Тем не менее: подход основанный с ее стороны использующий параметры такие ментал-витал, аспект, мерность, знак – являются такими же дихотомиями, октавотомиями, тетратомиями, дихототомиями – из-за чего методологический подход Эглит противоречив(хотя эта ошибка в принципе не такая грубая,т.к. может быть такой вариант, что допустим методология Эглит работоспособна, а сама Эглит просто «подскользнулась в критике других подходов» - такое со всеми иногда бывает…) 
Решение: признать теоретически равноправными методологии отличные от ее собственной.

• Анализ на предмет противоречий при попытке синтеза с другими направлениями знаний
Есть альтернативные направления типологий такие как например: Психе-Йога, системно-векторная психология, астрология, и прочие. Анализ на предмет противоречий при попытке синтеза с другими направлениями знаний – это: проверка на предмет непротиворечивости одного другому и тщательная проработка тех звеньев, где есть взаимные противоречия. Также актуальным также является согласование стандартов качества одного и второго. Вот в соционике есть проблема сходимости разных социоников, и известно, что она низкая. Но есть ли аналогичные эксперименты в рамках других типологий? Если экспериментов не проводилось по умолчанию следует считать, что качество таких подходов еще ниже, соответственно – эти альтернативные направления еще не готовы для интеграции с соционикой.

 

Практическим: критерием истины служит эксперимент
• Сравнение с данными внутри методологии: если эксперимент не подтверждается на практике, то собирается коллекция этим подобным экспериментам вычисляется закономерность, проверяются пояснительные гипотезы объясняющие появление этой закономерности, проводится анализ на предмет их непротиворечивости с другими положениями данной методологии. Если все проходит удачно: методология принимает новую поправку.
По этому поводу расскажу историю о себе, о том, как были перетипированы Есенины в Бальзаки в моей Базе данных. Когда я овладел дихотомией Конструктивисты – Эмотивисты я понял, что ряд «Есениных» которых у меня были в базе данных вели себя в плане динамики переключения эмоций т.е. они вели себя как типичные «Конструктивисты», я понял имея ряд частных случаев с ошибкой – что этого плана ошибки имели систематический характер. В итоге они были (большинство) были перетипированы в Бальзаки. Таким образом, был обеспечен переход на более высокий уровень владения методологией: найдена ошибка, вычислена система закономерностей при которой ошибка повторяется, введена поправка с проверкой на непротиворечивость другим положениям(я проанализировал новые гипотезы относительно соционического типа этих НЕ Есенинок и проверил правильность новых выводов), принята новая концепция.

• Сравнение с альтернативными методологиями
Сравнение производится по частоте удачных экспериментов в одной и другой методологии, производится выбор в пользу более работоспособной методологии(тривиально).

Встречаются 2 соционика, и дискутируют на предмет того: какой % у кого больше удачных опытов практического предсказания методологии. Делается выбор данной методологии ценой жертвования противоположной. Более подробно: Дихотомия Квестимы – Деклатимы: есть критерий ориентированный на наличие монологовости/диалоговости в речи, есть критерий ориентированный на наличие вопросительных/утвердительных интонаций в речи. Анализируя факты в формате цифрового видео удалось установить, что критерий, ориентированный на наличие вопросительных/утвердительных оказался более работоспособным по сравнению с наличие монологовости/диалоговости в речи при анализе наиболее достоверно точно отипированых людей.

Продвинутый: анализируются фрагменты наиболее работоспособных звеньев в той или иной методологии и производится синтез методологий с одновременным контролем непротиворечивости общих положений с учетом сильных сторон каждой из них. Также проводится работа над ошибками
Один соционик допустим хорошо распознает дихотомию «Тактика-Стратегия», но плохо владеет навыками рпспознавания дихотомии «Конструктивизм-Эмотивизм». Другой соционик хорошо владеет навыками распознавания дихотомии Конструктивизм-Эмотивизм но плохо владеет навыками распознавания дихотомии «Тактика - Стратегия». Дихотомия Конструктивизм-эмотивизм не имеет отношения к дихотомии Тактика – Стратегия, следовательно контроль непротиворечивости в этом случае выполнен. Они встречаются, узнают об особых навыках друг друга, учатся ним, после чего формируют интегрированную методику, которая учитывает и Конструктивизм-Эмотивизм и Тактику-Стратегию.

 

Категория
Год издания
Автор
Полозов Я.В.

СОЦИОМЕТР:15;45-100: Исходные тексты отипированных, видео ссылки

Posted on: сб, 03/18/2023 - 19:06 By: Yaaroslav

Здесь есть транскрибация текстов более 100 отипированных

Исходные тексты отипированных на интервале в 15 минут скачать

 

Исходные тексты отипированных на интервале в 45 минут скачать

Если хотите посмотреть видео отипированных - то вот Вам ссылки:

 

15 минутки

Конструктивисты
https://drive.google.com/open?id=17PGueLcjpKFPd1RN5UX9ArGe0XRtbkdq
ENTP Витрук
ENTP Рыбак
ESTP Черепанова
ESTP Настя
ENFJ Каменская
ESFJ Казакова
INFJ Малов
INTP Александр
INTP Татьяна
ISTP Логунова


Эмотивисты
https://drive.google.com/drive/u/6/folders/1hPOxO51gDNCHF-Ci9Aup3w2gsl1X9bNf
ENFP Евгения Удовицкая
ENFP Карина
ESFP  Алла
ESFP Дарья
ENTJ Виктор Полозов
ESTJ Вера
ESTJ Юлия
INTJ Ярослав
ISTJ Корж
ISTJ Яна
INFP Наталия Жемчужникова
INFP Кристина 
ISFP Галина

 

 

 

 

https://drive.google.com/drive/folders/1zDZD3RhP-O8H_g4rw1X8CDPvuMVoQID0?usp=sharing
ISTP ЭММА
ENFJ Ирина Гром
ENFJ Оля
ENTP Перевозняк
ESTP Виктория
ENFJ Мария Воронина
INFJ   Андрей Мурашко
ENFP Владимир Касаткин
ENFP Тараров
ENTJ Александра
ENTJ Хилола
ESFP Арина
ESFP Татьяна Сенцова
ESTJ Анна
ESTJ Оксана
INFP Марина
INFP Роман
INTJ Гуленко
ISFP Ксения


https://drive.google.com/drive/folders/1tGpx3sQa4C4-zieBwmlqs8k_sjwvL5YK?usp=sharing
ISTP Мирошниченко Татьяна 
ENFJ Дученко
ENFJ Новак
ENFP Валентина Донченко
ENFP Ли Кей
ENTP Букалов
ESTJ Полозова Лидия Евгениевна
ENFP Подкаминный Артур
ENTJ Довгань Людмила Евгениевна
ESTP Савицкий Андрей
INFP  Бачигина Оксана
ISTP  Удалова
ISFP Анастасия Кузнецова
INTP Ира Бальзак  Пан Тай
ENFJ Екатерина


ENTP Чикирисова    https://youtu.be/15mpNbOOFPg            
INFP Гиндак Екатерина Семеновна    https://www.youtube.com/watch?v=8Qt19X5NTwc            
INFP Меньшова Татьяна    https://youtu.be/E9mWSRBNoQI            
INTP Немец Ирина Витальевна    https://youtu.be/P5BTsBZTsaY    https://www.youtube.com/watch?v=FtumvICO9X8    https://www.youtube.com/watch?v=FtumvICO9X8    
ESTJ Таня Черных    https://youtu.be/tQhdOsmgwOo            
ENTP Абакумова ВИ    https://youtu.be/eBz3KyTkbhk            
ISTP Карпенко    https://youtu.be/TIj49qtm3nk            
ESTP Елена Ратных     https://youtu.be/VUQ1YB5s33s            
ESTP Саенко    https://youtu.be/hzgCQqjq6vQ            
INFP Света    https://youtu.be/OUzU5mkascs            
ENFJ Алена Акименко    https://youtu.be/6DGt5Uxl8r8            
ENFJ Маргарита Мушаилова    https://youtu.be/hzvmvUrADY4            
ENFJ Бачуркина Ираида    https://youtu.be/M4EHiRL49Xg            
ENFJ Надежда Парская    https://youtu.be/V6K29hik7xI            
ENFJ Наталья Винник 1, 2    https://youtu.be/Pi-3fmxvXWw    https://youtu.be/mmprt-EvDKM        
ENFJ Наталья Шокли    https://youtu.be/Ml7JwC1mb18            
                
                
                 
                
                
ENFJ Светлана Мороз    https://youtu.be/FQEts9sk1p0            
ENFJ Ульяна    https://youtu.be/Juxikwhn3Ms    https://youtu.be/ZzYhQAEloRE        
                
                
                
                
ENFP Александр Клишев    https://youtu.be/nfD3WD3KGKQ    https://youtu.be/M7HQHCXuCw0        
ENFP Анастасия Петровская    https://youtu.be/Ei1aSUw50U8    https://youtu.be/Uto3ma0e350        
ENFP Анна Савчина    https://youtu.be/sd63M6XyjK4    https://youtu.be/Nz7EEqADGzU    https://youtu.be/w_SEU1BpIkU    
ENFP Антон Криетор    https://youtu.be/3k5NejNRwZM            
    Заказ 5            
ENFP Борис Кельшмер    https://youtu.be/8udQxpQvspw            
ENFP Илья Бушмака    https://youtu.be/YEtF-427RWE    https://youtu.be/HDaS00xqWEc        
ENFP Диана Похабова    https://youtu.be/PFgrJAXxFHY    https://youtu.be/xxu36lIMHaM        
ENFP Евгений Цыганов    https://youtu.be/HRu9X-2Vmf4            
ENFP Жулдыс Тюлегенова    https://youtu.be/GbR-S5MyxI8    https://youtu.be/IRrZSunz72Y    https://youtu.be/1mn4wBjbIP0    
ENFP Кирилл Смирнов    https://youtu.be/altKG-I0OUs    https://youtu.be/xhSo0EBmHW0        
ENFP Наталья Осипова    https://youtu.be/-A3JhZwfKtQ    https://youtu.be/Ffiv1Q7vrLg        
ENFP Оксана Мудулина    https://youtu.be/EMNU20XvaVU            
ENFP Роман Шлоссер    https://youtu.be/pmVFJB3G220    https://youtu.be/0CN5dU2LpLU    https://youtu.be/qvmWLEeEDcM    https://youtu.be/qvmWLEeEDcM
ENFP Сергей Рихерт    https://youtu.be/wcwfOtpnSlI            
ENFP Сергей Швец    https://youtu.be/eB4y7MBIBHA            
ENFP Юлька Мега    https://youtu.be/qk52rNBcvnQ            
ESFJ Валентина Кузнецова    https://youtu.be/EL2OfQpXZXg            
ESFP Светлана Петросян    https://youtu.be/15iQJG1_mqM    https://youtu.be/uc1ksMylgzU        
ESTJ Александра    https://youtu.be/TyL_m86Hp-s            
                
ESTJ Юрок Тимофеевич    https://youtu.be/Wlup1gdvGb8    https://youtu.be/oLQkioxZZPo    https://youtu.be/syoN6QEJuRw    https://youtu.be/qZZBAQu7-98
ESTP Ирина Толсторожева    https://youtu.be/njc5OKjaccY    https://youtu.be/B-6eQKpZykM    https://youtu.be/umMpU3aLLus    
ESTP Наталия Ясинская    https://youtu.be/lg2cZwknZwU    https://youtu.be/WHMJRC6pXBM    https://youtu.be/rBAFrpiTrwY    
INFP Алиса Вольнова    https://youtu.be/jmGv7750wXk            
INFP Алиса Евсеева    https://youtu.be/lMgcSEftIVE            
INFP Анастасия Языкова    https://youtu.be/xXolpAuxTv0            
INFP Анна Рождественская    https://youtu.be/bqKxfyYZFwk    https://youtu.be/6-eiWoihBJo        
Заказ 6                
INFP Артем Косякин    https://youtu.be/vn1OKqP3ets            
INFP Валентина Котова    https://youtu.be/wuxMK9om104    https://youtu.be/PPXzLTlmPS0    https://youtu.be/3RnaZ7QmQFo    
INFP Евгения Чепикова    https://youtu.be/pRxMKmiEvnk            
INFP Екатерина Файзуллина    https://youtu.be/sZQTqyThh_g            
INFP Ксения Бирючинская%    https://youtu.be/yACT_0tpSjM    https://youtu.be/hULSGd-Abi4    https://youtu.be/xXaAfKdyuOQ    
INFP Ксения Донская    https://youtu.be/Gl9Xk9ExhoY            
INFP Мария Мороз    https://youtu.be/aX3H4TUd-Uo    https://youtu.be/KIbgVJxOWM8        
Заказ 7                
INFP Наталья Асачева    https://youtu.be/vwjZMVYAVHo            
INFP Ольга Соболевская    https://youtu.be/VMZoiUienq0    https://youtu.be/xfyIBemD-vc    https://youtu.be/PPJa9H0ISrU    
ISFP Алексей Мазурук%    https://youtu.be/jTYer08jcSE            
ISTP  Мария    https://youtu.be/CB2xZ2XR3kY            
INTP Светлана Теня    https://youtu.be/RdCp36eQco8    https://youtu.be/EOEUcHlcXls        
INTP Бондаренко Валерия    https://youtu.be/GqxqAoV4Y10            
INTP Дарья Новицкая    https://youtu.be/nKtbMgKjgss            
INTP Катерина Балахнина    https://youtu.be/jHME0EDb7m0            
Заказ 8                
INTP Дина Челябинск    https://youtu.be/FpGC0czTawo            
ISTP Овчаров АА    https://youtu.be/774vSmsB4t8            
ISTP Педан ТП    https://youtu.be/yXCo9TWxM5c            
INTP Евгений Горшков    https://youtu.be/08_SUz5bD_E    https://youtu.be/Gc7LYGDpaQg        
INTP Юлия Савикина    https://youtu.be/oFSaNChJQSU    https://youtu.be/XGY2SD1Y360    https://youtu.be/l23Wc3KKVmY    
                
                
INTP Юлия Кошелева    https://youtu.be/q5Pc64d3Whs            
INTP %Катя Киевская    https://youtu.be/flcSPESgr3s    https://youtu.be/gGfG8zQAzEo        
INTP Дима 1 (1)    https://youtu.be/42jcn2ElX4I            
INTP %Татьяна Ефремова    https://youtu.be/yiGEDIovLD4            
ENTJ Полозова Екатерина Дмитриевна        https://drive.google.com/drive/folders/1tGpx3sQa4C4-zieBwmlqs8k_sjwvL5YK?usp=sharing        
                
ISTP Тамара Смирнова    https://youtu.be/wOhXWvraP8s            
ESTJ Ксения Киселева    https://youtu.be/o49zJhodtOg            
                 
                
                
INTP %Елена Крымская    https://youtu.be/cakw3Zf2Ams    https://youtu.be/_7AaOVjqzPA    https://youtu.be/U3iCsm8TgG0    
INTP %Антонина Гинзбург    https://youtu.be/vrHV-EtJE8U    https://youtu.be/KjjHE5rReyQ    https://youtu.be/-99gu2tdfJI    
ENTP% Иван Кружков    https://youtu.be/-n5gqef7MR4            
ENTP% Олеся Сидоренко    https://youtu.be/saokUl4d02w            
E%%% Алина Тенетка    https://youtu.be/uq7bpkDLrBI            
E%%% Валерия Герда    https://youtu.be/wXIBvdZ_X9Y    https://youtu.be/3j_K1fyezWs    https://youtu.be/AvFVDbZxUtI    
E%%% Кристина Ануркина    https://youtu.be/QbQRxLuw28s    https://youtu.be/npyvHm5lU10    https://youtu.be/Z5q980p3cnQ    
I%%%Ольга Тангеман    https://youtu.be/sLsQ_oJJ7OI    https://youtu.be/nXz-Vn8q6GI        
ENFJ% Александра Санина    https://youtu.be/0b_gp67zF8A            
ENFJ% Анна Заднепровская    https://youtu.be/3oSVnEDM500    https://youtu.be/PxJt4OGFlsE    https://www.youtube.com/watch?v=-TD2Epu8RRE    
ENFJ% INFP Настя Ким    https://youtu.be/yTvuwKn7yvs            
ENFJ% Василий Колчин    https://youtu.be/NjGb9ttkV3k            
ENFP %Татьяна Вавилова    https://youtu.be/YShpox2JjQc    https://youtu.be/0-TGELElGTA        
ENFJ% INFP Карина Загоскина    https://youtu.be/J8Wm9-LWuac            
ENTP% Кирилл Фомин    https://youtu.be/nAa4-3WTcss            
ENTP% Сергей Ткаченко    https://youtu.be/EnNDqlueCLw    https://youtu.be/O7Cw3-_gzzo        
I%%%Павел Паутов    https://youtu.be/9IInLB_fmwI            
%%%%Евгения Зорин    https://youtu.be/Q-M7UxAzuMY            
E%%%Лада Куркова Астафьева    https://youtu.be/OrR66uOySCc            
E%%% Надежда Бобрикова    https://youtu.be/p3PKZaKtoKk            
ENFP% Валерия Еремейчук,%    https://youtu.be/uuIAhCGrxMU    https://youtu.be/aCPAnshgejA        
ENTJ Борисова Вера%    https://youtu.be/kx57p9Hv9Gs            
ESFP Елена Чекалова%    https://youtu.be/2JEG6rYlit4            


45 - минутки


ENFJ Дученко М М    https://youtu.be/lcRfnTUVNx4            
ENFJ Екатерина    https://youtu.be/GNSY9fAvOiU    https://youtu.be/vLlIWYyY1OE        
ENFJ Новак Елена Николаевна до конца    https://youtu.be/FR-tYH746Hs            
ENFP Донченко Валентина    https://youtu.be/9wY9rCfPXrc    https://youtu.be/u0OiL3N8REA    https://youtu.be/0YKjBwAzJsE    
ENFP Ли Кей Беседа в скайпе    https://youtu.be/LsFbzh-ao-w            
ENFP Подкаминный Артур    https://youtu.be/P5uzD96UodU    https://youtu.be/NLJe6bQ6GtE        
ENFP Удовицкая Евгения    https://youtu.be/pRLAk3-kDJ8    https://youtu.be/8dilv8J45xU        
ENTJ Полозов Виктор     https://youtu.be/23eAYA_sXl0    https://youtu.be/cUZPKzd8nVg        
ENTP Букалов    https://youtu.be/bEfJI7oSeck            
ESTJ Полозова Лидия Евгениевна    https://drive.google.com/drive/folders/1tGpx3sQa4C4-zieBwmlqs8k_sjwvL5YK?usp=sharing            с 15:00 до 45:00
ESTP Савицкий Андрей    https://youtu.be/vZFtevNI8C4    https://youtu.be/fbCUUJAryUE        
INFP  Бачигина Оксана    https://youtu.be/KyEkYJSaBvk    https://youtu.be/8KSxdp-xtVc    https://youtu.be/n1htujUDq14    
INFP Меньшова Тат с 15:00 до 45:00    https://youtu.be/E9mWSRBNoQI            
INTJ Гуленко    https://youtu.be/ZHTOKGe4B04            
INTJ Я Ярослав Полозов+    https://youtu.be/QwzSvMBafJY            
ISTJ Яна     https://youtu.be/jR3ofnDdXbI    https://youtu.be/DghriEpZjsE        
ISTP Педан ТП с 15:00 до 45:00    https://youtu.be/yXCo9TWxM5c            
ISTP Эмма аудио полностью    https://drive.google.com/file/d/1AfIw7nV-4r8vwdLefzZkh6965feX3Tmx/view?usp=sharing            
ISFP Анастасия Кузнецова    https://youtu.be/APeJDStAObs            
INFJ Малов О Л+    https://youtu.be/ufV4t3z5XlI            
INFJ Андрей Мурашко    https://youtu.be/Zk1h9OQ-KO4    https://youtu.be/LnHVBOk1bvE    https://youtu.be/2I3qbok6Zx4    https://youtu.be/X-1k-CdT_YQ
ENFJ Алена Акименко сначала  до 4:08(второй ролик)    https://youtu.be/6DGt5Uxl8r8    https://youtu.be/aO54YdXldyI        
ENFJ Виктория Каменская+    https://youtu.be/W8f5gkkgh1s            
ENFJ Ирина Гром 2+    https://youtu.be/_QObt15ISJM    https://youtu.be/YhQY9ui2-_w    https://youtu.be/5UzADRLHQ1I    
ENFJ Маргарита Мушаилова с 15:00 до 45:00    https://youtu.be/hzvmvUrADY4            
ENFJ Мария Воронина (2)    https://youtu.be/b469wKsodJc    https://youtu.be/QV1HjkRKOPM        
ENFJ Надежда Парская с 15:00    https://youtu.be/V6K29hik7xI    https://youtu.be/JMactR1Y3sg    https://youtu.be/Ql4gDrgvH3o    
ENFJ Наталья Винник с 7:14    https://youtu.be/mmprt-EvDKM    https://youtu.be/VEk4cWkLWjM        
ENFJ Наталья Шокли с 15:00 до 45:00    https://youtu.be/Ml7JwC1mb18            
ENFJ Ольга Липецк с 5:49 до    https://youtu.be/JmWuWLqLXtI    https://youtu.be/RU04-D-jkfE        
ENFJ Светлана Мороз с 15:00 до 45:00    https://youtu.be/FQEts9sk1p0            
ENFJ Ульяна с 10:19    https://youtu.be/ZzYhQAEloRE    https://youtu.be/TJPYtoOA764    https://youtu.be/84YcTlVVT5g    
ENFP Александр Клишев с 12:12    https://youtu.be/M7HQHCXuCw0    https://youtu.be/C2miU1vdYyM        
ENFP Анастасия Петровская    https://youtu.be/Uto3ma0e350    https://youtu.be/e10Fx6eic1c    https://youtu.be/33NpzGGI5Ac    
ENFP Анна Савчина с 5:55    https://youtu.be/w_SEU1BpIkU    https://youtu.be/Dy9vqP6bMd4    https://youtu.be/NTyI6RDu5uo    https://youtu.be/eVt_DRUOfM8
ENFP Антон Криетор с 15:00    https://youtu.be/3k5NejNRwZM    https://youtu.be/R4JVL2OELkY    https://youtu.be/FTQ0HlFRR80    
ENFP Борис Кельшмер с 15:00    https://youtu.be/8udQxpQvspw    https://youtu.be/joz5mEtXTws    https://youtu.be/WSdhfUeB5jg    https://youtu.be/zgSUAo0PV-U
ENFP Владимир Тараров, с 15:00    https://youtu.be/usk7u2BnCRU    https://youtu.be/riOmmbBHbdE        
ENFP Жулдыс Тюлегенова с 1:51    https://youtu.be/1mn4wBjbIP0    https://youtu.be/wg9fATgaPCI        
ENFP Карина Майборода, с 15:00    https://youtu.be/ij8p3Lvh7y4    https://youtu.be/xry5RrbOGUc        
ENFP Наталья Осипова с 8:15    https://youtu.be/Ffiv1Q7vrLg    https://youtu.be/TixHr2EElKc    https://youtu.be/jPyUExZnj3k    
ENFP Оксана Мудулина с 15:00    https://youtu.be/EMNU20XvaVU    https://youtu.be/mjuCtxFYKpE        
ENFP Роман Шлоссер с 1:18    https://youtu.be/mBp_glrdzEo    https://youtu.be/Ka4MNXiRnqk        
ENFP Сергей Рихерт с 15:00 до 45:00    https://youtu.be/wcwfOtpnSlI            
ENFP Сергей Швец с 15:00    https://youtu.be/eB4y7MBIBHA    https://youtu.be/HkljLNYJJvw        
ENFP Юлька Мега с 0:00 до 30:00    https://youtu.be/2qMMHRZ6ODc            
ENTP Абакумова ВИ c 15:00    https://youtu.be/eBz3KyTkbhk    https://youtu.be/vrs0skPnVlI        
ENTJ Александра с начала и до конца    https://youtu.be/t3xiP1Wx5m8    https://youtu.be/nXTiY7istIU    https://youtu.be/xQqVZTqLcpQ    
ENTJ Хилола Айходжаева с 4:04 до 34:04    https://youtu.be/ql5pNBEPuUo            
ENTP Катя Витрук с 15:00    https://youtu.be/r5Xg6w3wx54    https://youtu.be/wlcD2hxlNRU    https://youtu.be/aV_0yQXQwgg    
ENTP Рыбак  с 15:00 до 45:00    https://youtu.be/cRDJOaiPymg            
ESFJ Валентина Кузнецова c начала    https://youtu.be/EL2OfQpXZXg    https://youtu.be/jrNSvd5IA2s        
ESFJ Евгения Казакова  с начала    https://youtu.be/0WtyyH_pJOw    https://youtu.be/KYBTJ3m-Sq8        
ESFP Алла Коцеруба с 15:00    https://youtu.be/4pI30HpvqnY    https://youtu.be/dNy9CkYpXxk    https://youtu.be/BL64VZIjBzU    
ESFP Арина Андреева Lika 2+    https://youtu.be/wVBJ43HuRNM    https://youtu.be/_3e78MrA1sw    https://youtu.be/TSK5dUePPz8    
ESFP Попова Дарья+ с 2:43    https://youtu.be/eU4JuCtckS4    https://youtu.be/bw8VnVuHulE        
ESFP Светлана Петросян с 3:16    https://youtu.be/uc1ksMylgzU    https://youtu.be/J84Qassnk1g        
ESFP Татьяна Сенцова 2+    https://youtu.be/WLheVToBslI    https://youtu.be/RlaL7IYJNAQ    https://youtu.be/FvWPtVzC19Y    https://youtu.be/MWWsDOUeedA
ESTJ Александра с 15:00     https://youtu.be/TyL_m86Hp-s    https://youtu.be/5yWGXGuw5gc        
ESTJ Анна Миронова  с 15:00 по 45:00    https://youtu.be/N5bXZOywdL8            
ESTJ Вера Ратникова с 15:00    https://youtu.be/9qlZrXW48XY    https://youtu.be/l49pawjfAjM    https://youtu.be/wATP3qMBdY4    https://youtu.be/g9l2I3Gg6RU
ESTJ Оксана Казарина     https://youtu.be/UaePbKxc4Bw    https://youtu.be/1r_KHkEsTLo        
ESTJ Юлия Мельникова+    https://youtu.be/61Gx4FZ7cRY    https://youtu.be/e64I0rGwah8    https://youtu.be/M0_g-ekBtT0    https://youtu.be/ZXwyYg1ZNQw
ESTJ Юрок Тимофеевич с 7:07    https://youtu.be/qZZBAQu7-98    https://youtu.be/6eQ5n5U9YNI    https://youtu.be/o-9BfN3t6cM    https://youtu.be/6AJSuYssYP8
ESTP Виктория Лигина Сначала и до 30:00    https://youtu.be/O2PMmQ5_Mp8            
ESTP Елена Ратных  с 15:00    https://youtu.be/VUQ1YB5s33s    https://youtu.be/Mg9nK3Ny_BM        
ESTP Ирина Толсторожева с 9:22    https://youtu.be/umMpU3aLLus    https://youtu.be/UeDdu-jxVWI    https://youtu.be/rbwh39HFvC8    https://youtu.be/sRa3WHg2POA
ESTP Марина Черепанова Селиванова+    https://youtu.be/8mk75ltVE2g    https://youtu.be/KZSHUIEt8us        
ESTJ Ксения Киселева с 15:00 до 45    https://youtu.be/o49zJhodtOg            
ESTP Наталия Ясинская с 8:59 до конца    https://youtu.be/rBAFrpiTrwY            
INFP Алиса Вольнова c 15:00 по 45    https://youtu.be/jmGv7750wXk            
INFP Алиса Евсеева с 15:00    https://youtu.be/lMgcSEftIVE    https://youtu.be/Ex9NFOWof7w    https://youtu.be/rba9nzkqEZk    https://youtu.be/ry7GZFs8MLQ
INFP Анастасия Языкова с 15:00    https://youtu.be/xXolpAuxTv0    https://youtu.be/UMiclMMxzDo        
INFP Анна Рождественская все 45 минут    https://youtu.be/1bhwD0yFYaw    https://youtu.be/LrXLV-xgYro    https://youtu.be/ZhigikIX8WM    
INFP Артем Косякин с 15:00 до 45:00    https://youtu.be/vn1OKqP3ets            
INFP Валентина Котова с 7:16    https://youtu.be/3RnaZ7QmQFo    https://youtu.be/8IjWDgKsKic        
INFP Евгения Чепикова с 15:00    https://youtu.be/pRxMKmiEvnk    https://youtu.be/WDK5juP2VAY        
INFP Екатерина Файзуллина с 15:00    https://youtu.be/sZQTqyThh_g    https://youtu.be/7O_dnckxr4s    https://youtu.be/tvc_VlKaNFo    
INFP КРИСТИНА БУРДАКОВА+    https://youtu.be/v-h_HROr0d8    https://youtu.be/eWKkJ8_U7l8    https://youtu.be/5OaqZhLtwrI    https://youtu.be/eWKkJ8_U7l8
INTJ Виктор Гуленко сначала  последний клип до 11:28. Выделить 15:00 мин интервал    https://www.youtube.com/watch?v=VpzRz8dbOCs    https://www.youtube.com/watch?v=RARIOriljZk    https://www.youtube.com/watch?v=HQsvNDzbO40    
ENTJ Полозова Екатерина2 -2021-05-18                
ISTJ Азаров 1 с 0:00 до 45:00 Выделить 15 минутку    https://www.youtube.com/watch?v=K4Brjy2Kp-o            
ISTJ Азаров 2 с 0:00 до 45:00 Выделить 15 минутку    https://www.youtube.com/watch?v=hSnY0fUbnJU            
ISTJ Азаров 3 с 0:00 до 45:00 Выделить 15 минутку    https://www.youtube.com/watch?v=E4m_9DxIji4            
ISTJ Яна 2 с 0:00 до 45:00 Выделить первые 15 минут    https://www.youtube.com/watch?v=pa3-4Z5ZfeI            
ESFJ Валентина2 выделить первые 15 мин    https://youtu.be/5Zy6LwwWrbM    https://youtu.be/0tKcpfJIzIg    https://youtu.be/Sj23m3Bh6Hc    https://youtu.be/LLzyLLcKz38
INFJ Малов 2    аудиофайл            
INFJ Мурашко2 все. Выделить первые 15 минут    https://youtu.be/EnENVTQMxXg    https://youtu.be/OzE-7dP7WrY    https://youtu.be/9E8stI895Co    https://youtu.be/0BjchC3sK44
ISFP Галина Харисова 2 Часть 01    https://youtu.be/gidLesfQP20            
ISFP Галина 3(1) Щ 18 сравнить 3    https://youtu.be/yxnbE8gqnjU    https://youtu.be/J7q-jpo5PhE        
ISFP Ксения ЗН2 (1)     https://www.youtube.com/watch?v=vAhqS0xk6E0    https://youtu.be/U21x9_dkQlY        
ESFJ Евгения2 Эпилог    https://www.youtube.com/watch?v=W17vRXzHy_I    https://www.youtube.com/watch?v=8bEj7K3Yjso        
ESFJ Евгения 3    https://www.youtube.com/watch?v=RIqF-VPuGE0    https://www.youtube.com/watch?v=YPR8B7S_wAE    https://www.youtube.com/watch?v=Mf6FYE15kbg    https://www.youtube.com/watch?v=2XwYG2O28uY
ENFP Владимир Касаткин первая беседа 1 час    https://youtu.be/C31mzwtkCuo            
ENFP Кирилл Смирнов    https://youtu.be/xhSo0EBmHW0    https://youtu.be/dzC_D3sfCpA    https://youtu.be/gNgCzMUVURg    https://youtu.be/G5luPJ_bXqY
ENFP Евгений Цыганов    https://youtu.be/HRu9X-2Vmf4    https://youtu.be/vvw5C_sBb4k    https://youtu.be/gl6179I1G24    https://youtu.be/mLmUX5YgY2Q
ENFJ Ольга Липецк    https://youtu.be/iHZdt1IHdnU    https://youtu.be/JmWuWLqLXtI        
ENFP Илья Бушмака    https://youtu.be/HDaS00xqWEc    https://youtu.be/vIe7QpLEplU    https://youtu.be/l65bmWUDIxA    https://youtu.be/uIHqawupahU
ENTJ Хилола Айходжаева    https://youtu.be/81qKMPYJAmM    https://youtu.be/MOKtrbhiMaU    https://youtu.be/ql5pNBEPuUo
ENFJ  Бачуркина Ираида 2    https://youtu.be/7ZrDR63l7HA    https://youtu.be/gVoqePM7Thw    https://youtu.be/OudZWXJfsuA
INFP Ксения Бирючинская% с 4:33    https://youtu.be/xXaAfKdyuOQ    https://youtu.be/63-gemHNyJs        https://youtu.be/mlEl-q2WSRw                    
INFP Ксения Донская с 15:00    https://youtu.be/Gl9Xk9ExhoY    https://youtu.be/rbaexofPaPg                            
INFP Марина Подольская    https://youtu.be/t4x1-FUJ92E    https://youtu.be/QvgLNkRPCn8    1    INFP Марина Подольская                    
INFP Мария Мороз с 2:33 до 32:33    https://youtu.be/KIbgVJxOWM8                                
INFP Наталья Асачева с 15:00    https://youtu.be/vwjZMVYAVHo    https://youtu.be/WnUCzb7kuN0    https://youtu.be/NEBvtscRurg                        
INFP - Наталья Жечужникова-  переработать текст, чтобы получилость 45     https://youtu.be/fgLzVBcasoI    https://youtu.be/BciCeUrqAhg            https://youtu.be/rFlvuFCegJM    https://youtu.be/L2cPMQabnyo    https://youtu.be/4cVerhtk5NY    https://youtu.be/g1jYS2q1zzs    https://youtu.be/lVIbHOxtImg
INFP Ольга Соболевская с 12:08 до 42:08    https://youtu.be/PPJa9H0ISrU                                
INFP Роман  с 11:41    https://youtu.be/PPWnnBWp8Xc    https://youtu.be/5jwrUet5Res            https://youtu.be/FDAylDFlFDM                
ISFP Алексей Мазурук% с 15:00    https://youtu.be/jTYer08jcSE                                
ISFP Галина Харисова+ с 15:00 до 45:00    https://youtu.be/MmBwPWb7wBQ                                
ISFP Ксения Знайкина 2+ с 15:00    https://youtu.be/alsF2p8s3Cw    https://youtu.be/21Sqo1OdDuY            https://youtu.be/Xkk4O2vDhv4    https://youtu.be/zYGZpmZGKbc            
ISTP Катя Логунова  с 8:56    https://youtu.be/8pTtEgu35MM    https://youtu.be/i1h9M8EhoBc            https://youtu.be/ZDsstHqumlk    https://youtu.be/dJetTLdTnZw    https://youtu.be/OyiC1H-mUeU        
ISTP  Мария c 15:00    https://youtu.be/CB2xZ2XR3kY    https://youtu.be/D8aKVVrU7Fw                            
ISTP Овчаров АА с  15:00 и до конца    https://youtu.be/774vSmsB4t8                                
ISTP Тамара Смирнова с 15:00 по 45    https://youtu.be/wOhXWvraP8s    https://www.youtube.com/watch?v=sXZ-gX9Plpg                            
ISTP Татьяна Мирошниченко с 4:43 до конца    https://drive.google.com/file/d/1-wRy5h6trEenT8GP40V-PKYOkpzNxWyj/view?usp=sharing                                
INTP Александр с 15:00 по 45:00    https://youtu.be/CDiaP75scYY                                
INTP Бондаренко Валерия С 15:00    https://youtu.be/GqxqAoV4Y10    https://youtu.be/o8TFuR5z2wQ            https://youtu.be/V_DfQLOk1ls                
INTP Дарья Новицкая с 15:00    https://youtu.be/nKtbMgKjgss    https://youtu.be/uznC2B5EBZ8        https://youtu.be/m5b9fM0FpM4                    
INTP Дина Челябинск с 15:00    https://youtu.be/FpGC0czTawo        https://youtu.be/XjvWCw7uko0                        
INTP Евгений Горшков с 13:16    https://www.youtube.com/watch?v=Gc7LYGDpaQg        https://youtu.be/CZY9ftRjVO0            https://youtu.be/yuqqW_NsmaQ            
INTP Катерина Балахнина с 15:00    https://youtu.be/jHME0EDb7m0        https://youtu.be/dLL-geAZVlI                        
INTP Светлана Теня с 13:18    https://youtu.be/EOEUcHlcXls        https://youtu.be/xDWs5oTxXtc            https://youtu.be/DDA9hhqSddk            
INTP Юлия Кошелева с 15:00    https://youtu.be/q5Pc64d3Whs                https://youtu.be/vrMz0ogS3qM                
INTP Юлия Савикина с 4:14 до 34:14    https://youtu.be/l23Wc3KKVmY                                
ENFJ Бачуркина Ираида: часть 2 с 15:00, часть 3 до 6:34    https://drive.google.com/file/d/1aoHeMRw4jwuXG-xpFcL-aGQ_xyr3feqN/view?usp=sharing    https://drive.google.com/file/d/176xiFUYJbGjbRe9dJuoa6hzSVkyBJqC8/view?usp=sharing                            
ENTJ Полозова Екатерина c 15:00 до 45:00    https://drive.google.com/file/d/1W8EA4DHJdYJyl_9pKElrTMVZM9M60O9O/view?usp=sharing                                
 

 

Категория
Год издания
Автор
Полозов Я.В.

SOFT для профессионалов соционики: СОЦИОМЕТР и Вспомогательные программы

Posted on: пт, 03/17/2023 - 14:02 By: Yaaroslav

1) Сортировщик файлов и слов

Введите название файла  например

ENFJ Ж Р М Надежда.txt

Сортировщик засунет файл в папку Экстравертов, Интуитов, Этиков и так далее по всем 15 дихотомиям. Также он засунет файл в специальные папки: Женщины, Россия, Младшие, против: Мучжины, Украина, Старшие. 
При чем: не важно что это: фото, видео, или текст 

Если используется текстовые файлы с расширением txt то программа сделает файл слепленный из всех файлов в рамках дихотомии и подсчитает число всех слов используемых и упорядочит их по убыванию.

Также программа подчитает число символов в сумме наговоренных испытуемыми в рамках дихотомии, и расчитает коэффициент выравнивания числа символов(важно для расчета частот)

 

2)  Поиск Шумов и доминант

На основании сортировки количества  слов, наговоренных представителями одной и второй полярности, а также коэффициента выравнивания программа  вычисляет преобладание того или иного слова в рамках той или иной полярности дихотомии.

В программе можно выставлять пороговое значение, выше которого следует признавать вывод существеннным(и выписать коэффициент преобладания), или эту закономерность проигнорировать(ничего не писать), а также коэффициент ШУМа: ситуация, когда преобладание на самом деле имеется у другой дихотомии а найденное преобладание   есть результатом случайных искажений из другой дихотомии. 

Пример: слово "понимаешь" Экстраверты говорят в 2,23 раза чаще чем Интроверты, в то время когда Деклатимы используют это слово в 1,47 раза чаще чем Квестимы. 

При коэффиенте ШУМа 1,5 получается 1,41*1,5 = 2,205<2,23

По этой логике признак Деклатимность по слову-ключу "понимаешь" есть ШУМом.

  Если преобладание у  полярности такой же как у Дон Кихота, то программа вычисляет это значение. Если преобладание у противоположной полярности, то программа делает приставку "А" что означает преобладание у "антиполярности"

 

3) Проверка по критерию Стьюдента

Программа ищет в текстах отипированных слово ключ. Считает сколько раз было это слово-ключ найдено в тексте конкретного файла. Затем выписывает имя файла и подсчет числа слова ключа внутри этого файла. Затем считает число символов в тексте, делит число слов ключей на число символов и умножает на 10000. Это показатель: частота появления слов-ключа в перерасчете на 10000 символов в пределах файла. 

Программа выдает частоты ключей в рамках исследуемой дихотомии по каждому отипированному и сортирует их по убыванию. Затем расчитывает среднеарифметическое значение, среднеквадратическое отклонение, и критерий Стьюдента. С его помощью делается вывод о достоверности критерия найденного слова ключа. 

Также программа подготавливает для копирования-вставки параметров слова ключа в следующею программу: СОЦИОМЕТР 

Программы СОЦИОМЕТР 15 и СОЦИОМЕТР 45 адаптированы под то, чтобы решать обратную задачу: на основании слов-ключей: принимать решение о вероятности принадлежности человека к тому или иному соционическому типу. Социометры сконфигурированы для параметров в 15 минут и 45 минут 

4) Социометр 15

5) Социометр 45

Категория
Год издания
Автор
Полозов Я В

Модель Таланова. Модель "Т"

Posted on: вс, 02/26/2023 - 19:25 By: Yaaroslav

В.Л.Таланов

Краткое изложение модели «Т»: физиологической модели информационного метаболизма в психике человека

 

В развитие традиционной для соционики модели А.Аугустинавичюте (модели «А») предложена психофизиологическая модель «Т», использующая не 8, но лишь 4 психических функции К.Юнга, где однако каждая характеризуется не соционическим «цветом», а сразу двумя параметрами: порогами по возбуждению и торможению. Программная и мобилизационная функции не уравновешены и имеют разную высоту порогов в каналах возбуждения и торможения, творческая и контактная функции уравновешены и имеют одинаковые пороги в возбудительном и тормозном каналах. Модель предлагает решение некоторых проблем дифференциальной психологии, психофизиологии и соционики, в рамках последней хорошо описывает и объясняет интертипные отношения, взаимодействие функций внутри ТИМа и содержание ряда признаков Рейнина. Модель преемственна соционической модели «А» и развивает её, подтверждается содержательным наполнением признаков Рейнина, проста в понимании и применении, связывает в более ясную и целостную картину факты соционики, дифференциальной психологии, психофизиологии и физиологии ВНД, объясняет многие психологические и соционические закономерности, в том числе трудно выводимые из модели «А»; она также предсказывает новые закономерности. Помимо этого, модель разрешает старые проблемы физиологии ВНД, возникшие еще в исследованиях научной школы Павлова-Теплова-Небылицына. В полной версии модели дополнительно к парциальным порогам функций указываются одинаковые для всех функций общие свойства силы-слабости индивида по возбуждению и торможению. Общий порог по возбуждению определяет, какая из четырех функций будет программной. Общий порог по торможению задает акцентуацию ТИМа. Экстравертность и экстратимность разводятся моделью и оказываются ортогональными свойствами, первое (для индивида в целом либо его отдельных функций) соответствует высоким порогам по возбуждению, второе – низким порогам по торможению. Вертность и высота порогов по возбуждению первых двух функций совпадает с вертностью индивида, последних двух – противоположна ей; экстра- или интротимность соответствует общепринятому соционическому «цвету» функций (черные функции экстратимны, т.е. имеют низкие пороги торможения).

 

Ключевые слова: соционика, психофизиология, психофизика, физиология ВНД, психологические типы, свойства нервной системы, модель личности, экстраверсия.

 

Оглавление:

Почему создана модель «Т»

Структура модели «Т»

Взаимодействие функций внутри ТИМа

Признак «демократы-аристократы»

Объяснение содержания признаков Рейнина на основе модели «Т»

Как модель «Т» прогнозирует и объясняет интертипные отношения

Как модель «Т» позволяет по-новому взглянуть на давние проблемы дифференциальной психофизиологии

Полная модель «Т», или к чему приводит дополнительное задание общих свойств нервной системы

Сравнение модели «Т» и модели «А»

Литература

 

Почему создана модель «Т»

Модель «Т» впервые обнародована в научном докладе В.Л.Таланова 18, 20 и 22 сентября 2006 года в Киеве на XXII Международной конференции по соционике (в программе конференции доклад был озаглавлен «Содержательное наполнение и физиологическая интерпретация соционических признаков «конструктивисты-эмотивисты», «тактики-стратеги», «уступчивые-упрямые» и «беспечные-предусмотрительные», но по содержанию вышел за рамки названия). В журнал «Соционика, ментология и психология личности» в октябре 2006г. был отправлен цикл статей автора с подробным изложением, разбором и экспериментальным обоснованием новой предлагаемой соционической модели.

В 2000-м году автор познакомился с соционикой и был ею очарован – как психологической типологией, наиболее адекватно отражавшей (и объяснявшей!) разделение людей на психологические типы. Подкупала теория интертипных отношений, эксклюзивно возникшая именно в соционике Аушры Аугустинавичюте и удовлетворительно объяснившая отношения, складывающиеся между разными психологическими типами людей. Чувство очарования со временем не прошло, но пришло и понимание, что соционическая модель «А», в свое время предложенная Аушрой Аугустинавичюте и положившая начало соционике как направлению психологической науки, не лишена недостатков. Напомним некоторые из них:

- Модель «А» плохо справляется с описанием и объяснением интертипных отношений, введенных в науку Аушрой. Многие особенности интертипных отношений, зафиксированные в многолетнем коллективном эмпирическом опыте социоников и практических психологов; она не только однозначно и внятно не предсказывает, но и задним числом объясняет их лишь «со скрипом» и с откровенной натяжкой.

- Тот же недостаток «объясняющей способности» верен и в отношении признаков Рейнина. Существование 15-ти психологических признаков предсказано Аушрой и Рейниным в общем-то безотносительно к модели «А» (причем 11 из них предсказаны ими впервые в дополнение к четырем «базисным» признакам К.Юнга), однако с прогнозом и объяснением их содержательного наполнения модель «А» справляется плохо, хотя наличие несомненного содержательного наполнения для некоторых из дополнительных 11 признаков уже вполне подтверждено экспериментально и на сегодняшний день мало у кого из исследователей вызывает сомнение.

- Модель «А» не является параметрической. Она является чисто качественной. В частности, поэтому реально наблюдаемое внутри одного типа информационного метаболизма (далее в тексте – ТИМа) разнообразие психологических акцентуаций в принципе не может получить объяснение и толкование с позиций модели «А». Предсказывать акцентуации, их тип и характер она тем более не может. Точно так же, не будучи в математическом отношении параметрической и поэтому плохо справляясь с описанием взаимодействия более чем двух объектов, модель «А» мало пригодна для прогноза влияния на отношения индивида и на его информационный метаболизм со стороны малой группы, состоящей из представителей более чем одного ТИМа. Она мало подходит и для задач исследования так называемого «интегрального типа» коллективов – причина опять же в ее непараметричности.

- Модель «А» не преемственна по отношению к многолетним (предшествующим и нынешним) исследованиям нейрофизиологии и психофизиологии головного мозга, никак не корреспондирует с физиологическими трактовками типов нервной системы, типов темперамента, разработанных на основе экспериментов трудами многочисленных научных школ (И.П.Павлова, Б.М.Теплова, В.Д.Небылицына, П.В.Симонова, В.М.Русалова, Г.Айзенка и др.)

- Модель «А» была создана Аушрой Аугустинавичюте как более-менее удовлетворительный теоретический ответ на эмпирические наблюдения интертипных отношений. В этом плане модель «А» сделала огромный шаг вперед по сравнению с работами К.Юнга и его американских последователей. Не будучи по существу параметрической, модель тем не менее качественно учла в себе один параметр в виде разного «цвета» функций. Как мы увидим в дальнейшем, независимых параметров у функций К.Юнга не один, а, вполне вероятно, два. Отсутствие второго параметра в модели было ею восполнено через искусственное введение второго кольца функций. Благодаря дополнительному кольцу всё же отчасти стали прогнозироваться интертипные отношения (хотя иногда с помощью весьма нарочитых и искусственных объяснений). Принесенной во имя этого жертвой стало единство каждой «юнговской» функции у индивида. За тридцать лет существования соционики практикующие соционики к этому обстоятельству вроде бы привыкли, но многим теоретикам и особенно специалистам смежных областей «раздвоение» функций по сей день кажется чисто искусственным приемом, сильно уводящим модель «А» в сторону от описания реальности. И многое в науке давно указывает на то, что эта критика справедлива.

В силу названных причин автор старался выйти за пределы модели «А» и найти такое теоретическое объяснение эмпирических законов соционики, которое было бы лишено перечисленных недостатков.

Модель «Т» является достаточно простой и наглядной версией такого нового объяснения. Помимо прочего, она действительно оказывается наглядней модели «А» и обладает, судя по всему, более высокой прогностической способностью: большинство соционических закономерностей объясняются ею логически легко и вполне однозначно, практически «на пальцах», без дополнительных допущений и «натяжек». Если не будут найдены противоречащие ей экспериментальные факты (автор пока их не нашел), то применение психофизиологической модели могло бы существенно облегчить практическое использование соционики, валидизировав её как дисциплину, стоящую на естественно-научном фундаменте. Следует также отметить, что модель «Т» предсказывает ряд закономерностей и фактов, дотоле либо вообще не известных, либо известных эмпирически, но не имевших теоретического обоснования.

Например, если модель «А» задавала порядок функций в кольце как некоторую «перводанность», то новая модель мотивирует и объясняет этот порядок с точки зрения физиологических законов. Важно, что модель предлагает свой способ расшифровывать ту двойственность, которую соционики давно подметили в понятии соционической экстраверсии и так называемой «вертной окраски» соционических функций (из-за чего «в пику» экстраверсии и было введено понятие «экстратимность») – новая модель разводит эти понятия, давая свою трактовку содержанию каждого из них. Модель может быть полезна не только для социоников и психологов, но и для психофизиологов. Некоторые проблемы, которые были поставлены в психофизиологии и физиологии высшей нервной деятельности, но так и не были решены в XX столетии, модель делает более «прозрачными». Например, она предсказывает, в каких случаях корреляция психофизических порогов с экстраверсией может в эксперименте получаться положительной, а в каких – отрицательной. Дело лишь за проверкой этих предсказаний.

Так в чем же состоит модель «Т»? Приведем сначала ее упрощенный вид, который, тем не менее, успешно объясняет известные соционические факты и законы, одновременно позволяя делать новые выводы.

 

Структура модели «Т»

В работах психофизиологической школы В.Д.Небылицына было разработано понятие парциальных порогов анализаторов. Есть порог нижний, порог обнаружения сигнала, и есть порог верхний, при его превышении и вероятность, и интенсивность ответа падают. Между ними располагается зона оптимального реагирования. Для «слабосигнальных» специалистов она располагается в области низкоинтенсивных сигналов, для «сильносигнальных» - в области высокоинтенсивных сигналов. Таким образом, возбудительный вход каждого анализатора имеет фильтр, настроенный на определенный диапазон интенсивности сигналов. То же касается и тормозного входа – его входной фильтр тоже имеет свою полосу пропускания с самостоятельной и не зависящей от возбудительного входа настройкой.

Если понятие анализатора мы заменим на понятие юнговской психической функции (логики, этики, интуиции, сенсорики), то получим, что каждая из четырех функциональных сфер характеризуется комбинацией двух входных фильтров, а именно на возбудительном и на тормозном канале. «Парциальность», или, по-русски, «частичность» фильтров означает, что их специфическая полоса пропускания присуща лишь данной функциональной сфере – у других трех психических функций характеристики фильтров (высокая или низкая полоса пропускания) вполне могут быть иными.

Диапазон исходящих сигналов каждой функции соответствует настройке ее возбудительного входного фильтра – ибо априорно предполагается, что функция, во-первых, отвечает сигналами примерно той же интенсивности, которую воспринимает на своем входе, и, во-вторых, порождаемые функцией сигналы обязаны быть, ради обратной связи, ею же и услышаны, а поэтому своей величиной они также должны соответствовать настройкам входного фильтра.

Предполагается, что функция является пластичной, гибкой, хорошо регулируемой и управляемой, если полосы пропускания ее возбудительного и тормозного фильтров одинаковы (это соответствует понятию «уравновешенности» нервной системы). В этом случае собственные исходящие сигналы функции могут быть для нее как возбудительными, так и тормозными, то есть в состоянии осуществлять ее саморегуляцию. Если же возбудительные и тормозные пороговые фильтры рассогласованы по высоте, то функция в худшем случае становится инертной, ригидной, негибкой и непослушной, порой вплоть до навязчивости, - в лучшем же случае ее работа отрывается от сознательного управления и становится как бы постоянным автоматизированным фоном психики. Почему так происходит? Потому что в случае рассогласования пороговых фильтров сигнал, исходящий из функции, соответствует по интенсивности возбудительному входу, но не проходит через фильтр тормозного входа, и поэтому не может вызвать эффективного торможения функции.

В первом случае, в случае равенства возбудительного и тормозного порогов, мы говорим об уравновешенной функции. Во втором случае – о неуравновешенной функции.

В более общем случае понятие высоты порогов можно заменить полосой пропускания неких произвольных фильтров, и вообще говоря эти фильтры даже не обязательно должны быть связаны с психофизическими характеристиками, то есть с высотой порогов чувствительности неких анализаторов. Например, вместо двух пороговых фильтров, выделяющих слабо перекрывающиеся полосы сигналов с высокой и низкой интенсивностью, можно рассматривать фильтры, настроенные на специфику обработки сигналов правым или левым полушарием, старой или новой корой, эрготропной или трофотропной регулирующей системой мозга, и т.д. Но всё это – гипотетические возможности развития и корректировки модели, мы же пока будем придерживаться простейшей психофизической трактовки её фильтров, как системы порогов, пропускающих через себя избирательно сигналы только либо высокой, либо низкой интенсивности.

Нарисуем теперь упрощенную модель «Т» для типа ИЛЭ (формула 1):

(1)   вИнвЛвнСннЭв

Здесь И – интуиция, Л – логика, С – сенсорика, Э – этика. Индексы у функций показывают настройку парциальных фильтров. Левые верхние – для канала возбуждения функции. Нижние правые – для канала ее торможения. Индекс «в» означает избирательную настройку преимущественно на высокоинтенсивные сигналы, индекс «н» - на низкоинтенсивные сигналы.

Порядок функций соответствует первому кольцу модели «А» Аушры Аугустинавичюте. Сохраним для дальнейшего названия позиций функций, традиционно принятые для первого кольца модели «А». Первую функцию будем именовать программной, вторую – творческой, третью – контактной, четвертую – мобилизационной. А что же с пятой, шестой, седьмой и восьмой функциями, находящимися во втором кольце модели «А»? Они нам больше никогда не понадобятся. Не теряем ли мы с их потерей также и информацию о ТИМе? Нет, не теряем, вся информация теперь сосредоточена в порогах функций первого кольца. Получается, что второе кольцо было и не нужно? Именно так, ненужно. Юнговских функций четыре, и у индивида их тоже ровно четыре. Функции К.Юнга восстанавливают свою целостность. Но каждая функция может принимать, исходя из комбинации значений своих порогов, четыре разных состояния. У конкретного ТИМа, а значит, и у конкретного индивида, актуализируется только одно из этих возможных состояний.

Раз функция может находиться в четырех разных состояниях, а не в двух, как считала модель «А» (кодируя два разных ее значения разным цветом), то двух цветов для кодировки состояния функции нам будет уже недостаточно. Поэтому откажемся от цвета вообще, и будем кодировать состояния функций только индексами настройки ее пороговых фильтров. Будем лишь помнить, что прежний черный цвет функций всегда, во всех случаях будет соответствовать тормозному (то есть правому нижнему) индексу «н», а белый цвет – тормозному индексу «в». Прежние черные функции модели «А» – это те, которые имеют низкие пороги торможения, они эффективно тормозятся любыми входящими сигналами низкой интенсивности. Будем впредь такие функции называть экстратимными. Белые функции избирательно тормозятся преимущественно сигналами высокой интенсивности, «сбиваются», переключаются и контролируются действием подобных сигналов,– будем называть их интратимными.

А вот пороги возбуждения с цветом функций никак не связаны. Но зато они обязательно одинаковы для первых двух функций модели ТИМа. Для всех ТИМов-экстравертов пороги возбуждения первых двух функций равны «в», что означает предпочтение по каналу возбуждения сигналов высокой интенсивности. Напротив, у интровертов возбудительный канал как программной, так и творческой функций настроен на низкую интенсивность входящих сигналов.

Будем называть экстравертными функциями те, возбудительный канал которых настроен на высокую интенсивность, и интровертными те, возбудительный канал которых настроен на низкую интенсивность.

Как мы видим, понятия экстравертности-интровертности и экстратимности-интротимности разошлись друг от друга, стали независимыми. Первое связано с порогами возбудительного канала, второе – с порогами тормозного канала. Цвет функций оказался связан только с тормозным каналом. Зато обе функции, приближенные к началу цепочки, то есть программная и творческая, оказались совершенно одинаковыми в плане настройки возбудительных каналов. Обе они будут одновременно являться (и отныне называться, в зависимости от высоты своего возбудительного порога) либо экстравертными, либо интровертными.

Перейдем теперь к рассмотрению уравновешенности-неуравновешенности функций. Первая и четвертая функции для любого ТИМа всегда будут неуравновешенными, то есть будут иметь разные индексы возбудительного и тормозного порогов. Творческая и контактная функция, напротив, характеризуются равенством возбудительных и тормозных порогов (то есть одинаковостью настроек соответствующих пороговых фильтров) и являются уравновешенными. Возбудительный порог первых двух функций одинаков и равен «в» (высокоинтенсивные сигналы) для экстравертных ТИМов, а для интровертных ТИМов всегда равен «н». Для оставшихся двух функций, третьей и четвертой, значения возбудительных порогов обязательно будут противоположными, чем для двух первых (то есть «н» для экстравертов и «в» для интровертов). Что же касается тормозных порогов (правые индексы при функциях), то они обязательно чередуются при переходе к каждой последующей функции, что и обеспечивает уравновешенность двух средних функций модели и неуравновешенность первой и последней.

Разберем эти нехитрые правила для построения модели «Т», например, для ЛИИ. Порядок его функций: Л И Э С (логика, интуиция, этика, сенсорика). ЛИИ интроверт, поэтому возбудительные (левые) индексы должны иметь значения «н». Для первой функции тормозной порог обязательно должен быть другим, чем возбудительный (значит, должен равняться «в»), а далее тормозные пороги должны чередовать свои значения. Окончательно для ЛИИ получаем:

(2)   нЛвнИнвЭввСн

Два необходимых и достаточных правила построения модели мы сформулировали:

- Для экстравертов высокие возбудительные пороги у первых двух функций и низкие – у двух последних, у интровертов наоборот.

- Высота тормозных порогов у функций чередуется, при этом тормозной порог первой функции противоположен по высоте ее возбудительному порогу, - в результате этого правила первая и последняя функции оказываются неуравновешенными по высоте своих возбудительных и тормозных порогов (пороговых фильтров), а две средние оказываются уравновешенными.

Но откуда берутся сами эти правила? Они не являются ни догадкой, ни результатом откровения. Они прямо и логически однозначно следуют из экспериментальных данных о содержательном наполнении соционических признаков конструктивисты-эмотивисты, тактики-стратеги, уступчивые-упрямые, беспечные-предусмотрительные. Не останавливаясь здесь на этом особо подробно (подробности содержатся в других наших работах), укажем, что в наших исследованиях была установлена неуравновешенность этики (а значит, неодинаковость ее возбудительного и тормозного порогов) и уравновешенность логики (значит, одинаковость порогов) в полюсе конструктивистов, для полюса эмотивистов – наоборот. Аналогично, тактики оказались неуравновешенными по интуиции и уравновешенными по сенсорике (стратеги – наоборот). Беспечные оказались «низкосигнальными специалистами» (низкие возбудительные пороги) по сенсорике и «высокосигнальными» - по интуиции, а предусмотрительные – наоборот. «Уступчивые» оказались «высокосигнальными» по логике и низкосигнальными – по этике, а «упрямые» - наоборот. Если все эти экспериментальные факты сопоставить в одной табличке, то из нее и получаются с однозначной непреложностью все вышеприведенные правила чередования высоты порогов у функций.

Чем помогают нам нарисованные при каждой функции ТИМа ее возбудительные и тормозные пороги? Как они объясняют взаимодействие функций внутри ТИМа, как помогают объяснить содержание соционических признаков («признаков Рейнина»), как объясняют интертипные отношения? Разберем эти вопросы по порядку.

 

Взаимодействие функций внутри ТИМа

            Как по формуле (1), так и по формуле (2) одинаково хорошо видно, что первая и вторая функции по своему возбудительному каналу взаимно стимулируют друг друга – у них одинаковы настройки возбудительного канала, а исходящие сигналы, рождаемые каждой функцией, имеют преимущественно ту же интенсивность, что и настройка возбудительного канала. Поэтому программная и творческая функции оказываются взаимосвязанными по каналу возбуждения, попадают по этому каналу во взаимный положительный резонанс. Что касается тормозного канала, то его настройка у первой и второй функций разная. Программная функция может своим исходящим сигналом (напомним, равным по интенсивности настройке входного фильтра) тормозить вторую, творческую функцию, а творческая функция своим исходящим сигналом тормозить программную не может. К чему это приводит? Во-первых, к тому, что программная функция работает и занята у индивида большее время, чем функция творческая. Во-вторых, к тому, что программная функция оказывается заказчиком и управляющим элементом по отношению к творческой функции, а та оказывается лишь послушным и подчиненным, легко управляемым элементом.

Аналогичны взаимоотношения в паре третьей (контактной) и четвертой (мобилизационной) функций. Мобилизационная функция неуравновешенна и способна управлять контактной функцией, та же этого встречного управления осуществлять никак не может. Зато и контактная, и мобилизационная функции своими исходящими сигналами способны тормозить программную функцию. Поэтому, когда пара мобилизационной и контактной функций начинают «говорить», программная функция на время замолкает. А вот творческая функция при этом не тормозится и может продолжать вести свою работу. Аналогично во время работы пары программной и творческой функций притормаживается четвертая и последняя в нумерации мобилизационная функция (фильтр на ее тормозном входе соответствует настройке фильтров на возбудительных входах программной и творческой функций, поэтому он пропускает через себя порождаемые ими исходящие сигналы, что вызывает в ответ торможение мобилизационной функции).

Какая пара работает чаще? Первая, то есть пара программной и творческой функций. Ее высокосигнальные (в случае ИЛЭ) входные пороги соответствуют высокосигнальному общему входному фильтру индивида, обязательному для экстравертов. (Общие, а не парциальные входные фильтры будут более подробно рассмотрены в разделе о полной модели «Т»). Низкосигнальная же полоса пропускания входных фильтров функций второй пары (мобилизационной и контактной) вступает в противоречие с высокосигнальной настройкой общего входного фильтра на канале возбуждения экстравертного индивида, а это ослабляет вероятность ответной реакции соответствующих функций, поэтому в ответ на внешние сигналы они в среднем во времени включаются реже и работают меньше.

Еще раз: каково распределение ролей внутри каждой пары функций? В первой паре гораздо более неуравновешенной по своим порогам (возбудительному и тормозному) является программная функция, и в случае ИЛЭ это интуиция. Ее неуравновешенность проявляется в том, что своими собственными сигналами (преимущественно высокоинтенсивными) она не может самоё себя эффективно тормозить, так как ее тормозной вход требует низкоинтенсивных сигналов. Поэтому для любой программной функции проблемой является переключение на другую тему, вытеснение уже неактуального и т.д. И вообще в работе ей трудно останавливаться. Поэтому ее роль – постоянно беспокоиться, упрямо настаивать на своем, без повода возвращаться к пройденному, и весьма требовательно и капризно управлять творческой функцией, заставляя ее по сути «бегать туда-сюда» в зависимости от капризов функции программной. Почему творческая функция оказывается столь послушной и гибкой? Потому что оба ее входа, и возбудительный и тормозной, имеют одинаковую настройку фильтра. В случае Дон Кихота – настройку на высокоинтенсивные сигналы. Поэтому, во-первых, творческая функция является хорошо и легко управляемой «внутри себя», - своими собственными сигналами она способна себя притормаживать, легко менять свое направление, свою тему работы. Во-вторых, оба ее входа, и возбудительный и тормозной, оказываются легко доступными для высокоинтенсивных сигналов с выхода программной функции ИЛЭ – по этой причине программная функция, сама по себе (в силу своей неуравновешенности) инертная и ригидная, получает доступ к оперативному управлению творческой функцией (ее возбуждению, торможению, направлению, перенаправлению и т.д.). Творческая же функция своими сигналами способна действовать лишь на возбудительный вход программной функции, чем постоянно её дополнительно стимулирует и тем самым поддерживает ее доминирующую роль.

В общем-то, точно такая же картина складывается и в паре мобилизационной и контактной функций, где неуравновешенная мобилизационная функция также играет роль «задающей тон». Однако работа этой второй функциональной пары из-за ее несоответствия общему входному по возбуждению порогу индивида начинается в ответ на внешнюю стимуляцию гораздо реже. Кроме того, ее включение в работу требует специального адаптационного напряжения и поэтому быстро вызывает утомление.

Рассмотрим еще и возможные случаи конкурентного взаимодействия между функциями одной нальности (то есть либо в паре интуиции и сенсорики, либо в паре логики и этики). Предположим, что на фоне работающей творческой интуиции у ЛИИ вдруг «вспыхнет» (например, в ответ на внешний сигнал) деятельность мобилизационной сенсорики. В конкуренции двух сигналов – от творческой и от мобилизационной функций – неизменно побеждает сигнал творческой функции, так как он свободно проходит через фильтр тормозного канала мобилизационной функции. В обратном же направлении подавления не происходит, и поэтому случайная «вспышка» мобилизационной функции быстро тормозится интенсивно работающей творческой функцией и сходит на нет. Не так дело обстоит при конкуренции сигналов от программной и от контактной функций. Здесь, несмотря на доминирующее положение программной функции, в борьбе будет побеждать сигнал спорадически «вспыхивающей» контактной функции, так как он способен тормозить и на время отключать функцию программную (см. их пороги!). Общее правило получается таким: в конкуренции двух функций одного дома нальности побеждает сигнал более уравновешенной функции (то есть контактной или творческой). По-видимому, это весьма важное обстоятельство. Благодаря ему возникает возможность перехода активации (время от времени) от первой пары функций сначала на третью контактную функцию, а затем, через нее – и на функцию мобилизационную. Так, в случае ЛИИ обычно доминирует парная работа логики и интуиции, где интуиция обеспечивает решение задач, формулируемых логикой. Однако этические соображения и события могут активировать пару этики и сенсорики, что может порождать у ЛИИ довольно длительные эпизоды сосредоточенности на сенсорном сопротивлении и противодействии, изначально мотивированные этически.

Работа пары контактной и мобилизационной функций после начала их работы не может, однако, продолжаться долго: во-первых, их работа быстро истощаема; во-вторых, любая очередная «вспышка» творческой функции, в свою очередь, тормозит работу мобилизационной функции, затем вновь активирует функцию программную и возвращает информационный метаболизм «на круги своя», то есть к доминирующей и связанной парной активности программной и творческой функций.

Итак, четверка функций, согласно модели «Т», распадается в основном на две пары. Когда работает пара программной и творческой функций, мобилизационная функция тормозится, а контактная способна функционировать, но воспринимает в основном внешнюю, стороннюю информацию. Когда работает взаимосвязанная пара мобилизационной и контактной функций, тормозится программная функция, а творческая сохраняет способность обрабатывать «сторонние» сигналы (например, в случае ЛИИ, воспринимать продукцию воображения других людей). Контактная функция является тем звеном, посредством которого возбуждение программной функции может тормозиться и сменяться на время возбуждением функции мобилизационной. Через творческую же функцию это возбуждение затем вновь способно возвращаться к программной функции, восстанавливая её доминирующую роль.

Даёт ли только что произведенное на основе модели «Т» рассмотрение новую информацию о взаимодействии психических функций? Кое-что из сделанных выше выводов уже известно в соционике в качестве хорошо проверенных эмпиричиеских фактов, кое-что является, несомненно, новым, и может показаться неожиданным и нуждающимся в осмыслении и дополнительной проверке опытом. Однако существенно то, что все описанные закономерности взаимодействия функций чисто теоретически выводятся из физиологической модели «Т», тем самым доказывая ее научную прогностическую способность, в то время как из модели «А», обладающей лишь демонстрационными свойствами, не выводятся ни описанные здесь закономерности, ни какие-либо другие. Так, даже общепринятое «спаривание» программной и творческой функций моделью «А» не доказывается, а постулируется, и расположение в модели «А» этих функций в одном горизонтальном блоке (заодно с приданием горизонтальным и вертикальным блокам некоего особого смысла) всего лишь грубо, без подробностей и без проггностических последствий иллюстрирует этот её постулат, и не более того.

 

Признак «демократы-аристократы»

Важный вывод, который нужно сделать из произведенного рассмотрения, состоит в том, что у каждого человека представлены не функции по отдельности, а тесно сцепленные пары функций, причем каждая пара соответствует одному из противоположных соционических клубов. Так, и ИЛЭ, и ЛИИ имеют доминирующую пару функций из клуба исследователей, а в качестве субдоминантной пары – функции клуба социалов. Зато пары функций клуба практиков и клуба гуманитариев этим ТИМам труднодоступны, могут реализовываться лишь с большим энергозатратным адаптационным напряжением, направленным на искусственную и временную перестройку высоты порогов.

Эта парная представленность функций сближает между собой все ТИМы одной квадры, а также между собою первую и третью квадры, вторую и четвертую, образуя основу для признака «демократы-аристократы». Демократы – это те ТИМы, у которых функции по степени резонансной связанности разбиваются на логико-интуитивную и этико-сенсорную пары. Аристократы – это те ТИМы, у которых функции группируются в работе иначе, образуя этико-интуитивную и логико-сенсорную пары. Чем, кстати говоря, может быть вызвано различие содержательных свойств полюсов этого признака? Известно, что ТИМы полюса демократов более индивидуалистичны, а «аристократы» более привержены групповым ценностям, - это подтверждается и собственными данными автора. Возможное объяснение состоит в отнесении четырех юнговских функций к разным сигнальным системам – первой и второй. Сенсорика и этика – функции первой сигнальной системы, более тесно связанной с правым полушарием мозга. Логика и интуиция – молодые функции второй сигнальной системы, и более тесно привязаны к левому полушарию мозга. У «демократов» на довольно длинные временные эпохи активизируется фокус только в одном полушарии (парная работа логики с интуицией в левом полушарии, либо парная работа этики с сенсорикой преимущественно в правом полушарии). При этом фокус активности может «скачком» переходить из одного полушария в другое, когда парная работа программной и творческой функций на время сменяется парной работой мобилизационной и контактной функций. У аристократов все не так: у них устойчива работа «по диагонали», с использованием межполушарных коллатералей (например, парная работа логики в левом и сенсорики преимущественно в правом полушарии, либо этики преимущественно в правом и интуиции преимущественно в левом). Пусть в порядке «смелой» гипотезы, но можно допустить, что паттерн нервного возбуждения, характерный для «демократов», как бы более самодостаточен для решения задач любого, широкого круга. Аристократы из-за особенностей своего паттерна нейронной активации более нуждаются в помощниках, в слугах, в группе, в разделении в ней труда, функций и обязанностей, поскольку у «аристократов» крайне затруднены такие моменты, когда все функции одной сигнальной системы работают комплексно и совместно.

Надо, правда, признать, что подобная мотивировка содержания признака «демократы-аристократы» – лишь неизученная гипотеза. Зато во всем, что касается объяснения наполнения признаков «беспечные-предусмотрительные», «уступчивые-упрямые», «конструктивисты-эмотивисты», «тактики-стратеги», «статики-динамики», а также признаков юнгианского базиса, модель «Т» делает абсолютно однозначные выводы в плане прогноза и объяснения содержания полюсов этих признаков.

 

Объяснение содержания признаков Рейнина на основе модели «Т»

 

Рассмотрим таблицу 1.

 

Табл.1. Формулы модели «Т» для всех ТИМов социона

 

ТИМ

Формула ТИМа (модель «Т»)

Интертипные отношения к ИЛЭ

Полюс признака «беспечные-предусмотрительные»

ИЛЭ

вИнвЛв нСн нЭв

тождественные

+

СЭИ

нСвнЭн вИв вЛн

дуальные

+

ЭСЭ

вЭнвСв нЛн нИв

активации

-

ЛИИ

нЛвнИн вЭв вСн

зеркальные

-

ЭИЭ

вЭнвИв нЛн нСв

приёмник социального заказа

+

ЛСИ

нЛвнСн вЭв вИн

подконтрольный

+

СЛЭ

вСнвЛв нИн нЭв

деловые

-

ИЭИ

нИвнЭн вСв вЛн

миражные

-

СЭЭ

вСнвЭв нИн нЛв

суперэго

-

ИЛИ

нИвнЛн вСв вЭн

полной противоположности

-

ЛИЭ

вЛнвИв нЭн нСв

квазитождественные

+

ЭСИ

нЭвнСн вЛв вИн

потенциально конфликтные

+

ЛСЭ

вЛнвСв нЭн нИв

передатчик социального заказа

-

ЭИИ

нЭвнИн вЛв вСн

контролёр

-

ИЭЭ

вИнвЭв нСн нЛв

родственные

+

СЛИ

нСвнЛн вИв вЭн

полудуальные

+

Из таблицы видно, что все ТИМы полюса «беспечных» (отмеченные плюсами) объединены одним общим свойством: сенсорика у них имеет низкие, а интуиция – высокие парциальные возбудительные пороги. Напротив, у всех «предусмотрительных» сенсорика настроена на высокоинтенсивные сигналы, а интуиция – на низкоинтенсивные. Как это должно проявляться на практике? Слабосигнальная интуиция «предусмотрительных» побуждает их реагировать на самые слабые внутренние интуитивные импульсы, отсюда и несколько болезненное, с оттенком легко вспыхивающего беспокойства, фантазирование ТИМов этой группы (особенно интуитивных). У «беспечных» воображению приходится преодолевать высокие стартовые пороги, их фантазия требует сильных, интенсивно возбуждающих сигналов. Отсюда их общая для разных ТИМов полюса любовь к авантюрам, волнующим приключениям и возбуждающим воображение ситуациям повышенного риска. В сфере сенсорики всё наоборот: «беспечные» оказываются специалистами по слабым сигналам, а «предусмотрительные» - по сильным, высокоинтенсивным. Отсюда у «беспечных» - наблюдательность, повышенная чувствительность к неприятным болевым ощущениям и вообще слабым внутренним сигналам организма (комплекс «принцессы на горошине»), высокая различительная чувствительность речевого слуха, чувствительное обоняние, предпочтение профессий, где важна чувствительность к малым сенсорным сдвигам и нюансам, но зато где резкие сенсорные сдвиги в обстановке происходят редко, и т.д.. У «предусмотрительных» в плане сенсорики всё наоборот: затруднен контроль за малыми сенсорными сдвигами (поэтому затруднен и контроль за почерком), велика устойчивость к боли, слаба переносимость монотонной в сенсорном отношении работы и сенсорно-монотонной информационной среды, отмечается любовь к ярким цветам и резким внезапным сенсорным сдвигам восприятия, и т.д. Сказанное о содержании полюсов признака подтверждается результатами экспериментов. Становится понятной и оправданность названия, которое дала полюсам признака Аушра, но с оговоркой: «беспечные» беспечны лишь в интуитивной сфере, в сфере того, что может быть, но еще не произошло, а в сенсорной сфере как раз мелочно капризны и привередливы.

С «уступчивыми-упрямыми» всё обстоит аналогично, но в рамках оппозиционной чувствительности двух других функций: логики и этики. Уступчивые имеют чувствительную, слабосигнальную этику. Примеров этому много, здесь лишь укажем, что «уступчивые» весьма плохо переносят короткую дистанцию психологического и физического общения с ее высокоинтенсивными этическими сигналами: не любят толпы, не любят, когда им заглядывают в книгу через плечо, не переносят, когда во время разговора их берут за пуговицу и т.п. Логика их, напротив, сильносигнальна, она предпочитает целое, а не часть, ей, например, больше нравится налаживать документооборот на большом предприятии, чем копаться в мелких логических связках и деталях. Упрямые, напротив, имеют слабосигнальную логику, ориентированную на детали, частности и точные логические связки в мелочах, целое же и крупное ими при рассмотрении избегается или игнорируется. В этико-эмоциональном плане они одновременно с этим сильносигнальны, любят громкий смех в компании, оживляются тем более, чем интенсивней эмоциональная стимуляция, легко возбуждаются при эмоциогенных событиях (так, ЛИИ и ЛСИ в атмосфере эмоционального возбуждения становятся трибунами и ораторами), и т.п.

«Конструктивисты» имеют уравновешенную по порогам возбуждения и торможения логику и неуравновешенную этику, эмотивисты – наоборот. Уравновешенность, управляемость логико-моторной сферы у конструктивистов выражается в их относительно лучшей приспособленности к таким профессиям, как танцор или профессиональный спортсмен. У них более графологически выдержанный почерк – опять же в силу моторной уравновешенности (моторика и логика – близкие сферы). Зато они не приспособлены к ситуациям, требующим эмоциональной выдержки и гибкого этического манипулирования. Такие профессии, как дипломат, журналист, публичный политик намного чаще предпочитаются эмотивистами. В этической сфере для конструктивистов более характерны раздражительность, вспыльчивость и конфликтность, а в логической сфере они обнаруживают хорошую подконтрольность, торможение и управляемость. Эмотивисты такую же хорошую подконтрольность, торможение и управляемость обнаруживают как раз в этико-эмоциональной сфере. В логической сфере они гораздо менее выдержаны и корректируемы, в частности, им свойственны стремление к достижению цели любыми средствами и лозунг «цель оправдывает средства».

«Тактики» имеют уравновешенную сенсорику и плохо контролируемую и слабо управляемую интуицию, интуиция же стратегов хорошо управляема, а вот сенсорная сфера (в том числе связанная с ней сфера биологических потребностей) – нет. Неуравновешенность сенсорики стратегов порой проявляется в их несдержанности в вопросах биологических потребностей: еды, питья, секса, курения и т.п. В этих вопросах им трудно себя контролировать. Зато у них хорошо представлена произвольность в управлении воображением. В частности, стратеги более легко вызывают в воображении произвольные зрительные, слуховые или обонятельные «мыслеобразы» по заказу. Для тактиков характерна, напротив, неудержимость и плохая контролируемость в сфере фантазий, трудность в актуализации воображением «заданных» образов, в своих фантазиях они менее критичны и склонны о своих предположениях говорить как о состоявшихся фактах, и т.п. У них же выражен кластер «автоматической» работы воображения в фоновом режиме, без участия сознательного контроля и управления. Зато в сенсорной сфере им трудно быть «неудержимыми» и непреклонно-целеустремленными, упрямо-ригидными, слишком гибкой для этого является их сенсорика. Наверное, поэтому их Аушра довольно метко назвала тактиками, а не стратегами.

Здесь дан лишь краткий обзор свойств полюсов обсуждаемых признаков, но в наших исследованиях они нашли и более детальные экспериментальные подтверждения, которые раскрывают их смысл в основном так, как предсказывается физиологической моделью.

Более интересно и менее тривиально с физиологической точки зрения раскрытие признака «статики-динамики». У всех статиков рациональные, решающие функции сильносигнальны по торможению, а иррациональные (воспринимающие) функции по торможению – слабосигнальны. У динамиков, напротив, торможение воспринимающих функций возникает лишь при сильных сигналах, в то время как слабые сигналы эффективно осуществляют торможение решающих функций.

К чему должны приводить эти психофизиологические особенности?

Рассмотрим работу воспринимающих функций у динамиков. Их работа будет прерываться, переходя в оценку решающими функциями, при любых сильных сигналах. Что означают сильные сигналы внутри воспринимающей сферы? Это вовсе не только громкие и яркие сигналы (по крайней мере, в отношении интуиции яркость и громкость вообще утрачивают смысл). Воспринимающая сфера (как сенсорная, так и интуитивная) отслеживает изменения, происходящие в среде реальных или мысленных образов. Величина сигнала для воспринимающей сферы – это главным образом величина происшедшего изменения. Если изменение происходит резко и скачком – это сильный сигнал. Если изменение происходит плавно и постепенно, мелкими шажками, малыми квантами – это слабый сигнал. Таким образом, у динамиков работа любой воспринимающей функции непрерывно продолжается и продлевается, пока воспринимающая функция отслеживает мелкие изменения в структуре образов, делая это медленными и постепенными ступеньками, мелкими шагами, малыми квантами. Любое же резкое изменение мысленно или реально видимого, любой резкий диссонанс в слышимом, всякое слишком резкое изменение высоты тона в слуховом анализаторе, любой резкий сдвиг образа обрывают непрерывный акт восприятия, либо вызывая к работе какую-либо из оценивающих функций, либо просто меняя тему и направление восприятия. Поэтому восприятие у динамиков и происходит малыми сдвигами, мелкими шагами и малыми квантами приращений, плавно и почти непрерывно – по-другому оно у них происходить не может! Напротив, у статиков непрерывное восприятие возможно только в том случае, если оно либо вообще неизменно и статично-недвижно, либо осуществляется резкими скачками и большими сдвигами «картинки». Любые же малые и мелкие изменения в реально видимой или мысленно представляемой картине окружающего быстро вызовут у статиков торможение и обрыв процесса восприятия. Поэтому статики НЕ МОГУТ следить за плавно и постепенно происходящими изменениями в окружающей картине, попытка следить за такими процессами тормозит, обрывает их воспринимающую функцию (как сенсорику, так и интуицию). Чуть утрируя, можно сказать и так, что динамики видят окружающий мир как будто снятый на кинопленку со скоростью 64 кадра в секунду, где один кадр почти незаметно отличается от другого, в то время как статики воспринимают окружающий мир как киноленту, отснятую на скорости 8 кадров в секунду, где различия соседних кадров гораздо более выражены и очевидны.

В сфере динамических решающих функций – черной логики и черной этики – всё обстоит, впрочем, как раз наоборот. Работа этих функций остается у динамиков непрерывной, пока они имеют дело с крупными, масштабными, интенсивными сигналами. Попытка нагрузить черную логику динамика анализом мелких логических деталей, мелких и частных связок, постепенных количественных приращений, слабых вероятностных различий должна быстро приводить к торможению и обрыву логического процесса. В то же время работа с масштабными структурами, глобальными идеями, крупными весовыми сдвигами, контрастными фактами будет поддерживать логический процесс у динамиков в непрерывности.

Таким образом, распространенное (и как мы видим, в целом верное представление) о плавности и непрерывной текучести процесса восприятия у динамиков верно лишь в отношении сенсорной и интуитивной функций. Логика и этика для поддержания своей непрерывности требуют у динамиков как раз крупных скачков, больших чисел, больших нагрузок, интенсивных значений и резких сдвигов. То же отчасти касается и физической работы, и координации движений, ибо их сфера близка к логике. Если работа требует только мелких точных движений, то станет отвлекаться и скучать динамик. Если работа требует быстрого и хорошо скоординированного бросания арбузов или мешков с картошкой, то быстрее станет отвлекаться и скучать статик.

Насколько верно представление о том, что динамики в прожективных тестах якобы чаще изображают движение, а статики – застывшие объекты? Автору такую корреляцию в опыте получать не удавалось. Собственно, из всего вышесказанного такая корреляция никак и не следует. Движение движению рознь, в него можно вкладывать разный смысл: оно может происходить и малыми шажками, и крупными скачками. Полагаем, что если изображенное в рисунках движение очень интенсивное, это скорее может соответствовать статикам, чем динамикам. Полная же обездвиженность рисунка опять же может быть более характерной для статиков. В кинофильмах динамики, очень может быть (в опытах не проверено) предпочитают длинные и неторопливые планы, а статики – короткие планы с частой сменой кадров, гонки, внезапные пиротехнические эффекты, резкую смену яркости экрана, и т.д. и т.п. По крайней мере, это предположение оправдывается при сравнении двух пар кинорежиссеров: динамиков (ИЛИ) А.Германа и А.Сокурова и статиков (ЛСИ) Н.Михалкова и С.Говорухина. Чьи фильмы более подвижны и динамичны в общеупотребительном смысле этого слова? Конечно же, фильмы названных режиссеров-статиков.

В порядке гипотезы можно также предполагать, что упомянутая выше аналогия с кинопленкой, на которой окружающий мир заснят с разной частотой следования кадров, одновременно имеет и реальный практический смысл. Было бы любопытно проверить, при каком максимальном «кванте» сдвига между смежными изображениями движущегося мультипликационного человечка (или колеблющегося маятника) происходит «срыв» иллюзорно-непрерывного восприятия движения у статиков и у динамиков, сменяясь на ощущаемые скачкообразные перемещения объекта. Можно предположить, что у динамиков «срыв» в ощущении непрерывного движения должен происходить при меньшем размере кванта сдвига. Если это так, то это было бы независимым экспериментальным подтверждением модели «Т».

 

Как модель «Т» прогнозирует и объясняет интертипные отношения

Все интертипные отношения, без исключения, очень наглядно прогнозируются и объясняются физиологической моделью. О качестве прогноза можно судить по сопоставлению выводов модели с известными в соционике закономерностями интертипных отношений. Автор не нашел противоречий с известными закономерностями, более детальный сопоставительный анализ могут сделать другие авторы.

Разберем теоретические выводы модели лишь для нескольких наиболее интересных случаев интертипных отношений (на примере отношений интуитивно-логического экстраверта).

При анализе ключевым будет служить следующее правило: если «внутри» индивида разные функции легко взаимодействуют друг с другом, то в ситуациях внешнего общения функции каждого индивида непосредственно взаимодействуют в основном с одноименными функциями окружающих (логика – с логикой, сенсорика – с сенсорикой, и т.д.). Если партнер один, то каждая функция общается с одноименной функцией этого партнера. Это правило следует из того, что при информационном метаболизме разноименных функций внутри индивида у функций имеется некий общий язык общения в виде переходящего нейронного возбуждения и торможения. При межиндивидном общении такого языка нет, есть лишь специфический для каждой функциональной сферы символьный язык, и действует правило, что подобное воспринимается только подобным. Чтобы чужой логический аргумент был воспринят, он должен воздействовать на логику. Чтобы чужая сильная, но молчаливая эмоция была воспринята именно как сильная эмоция, а не как очень слабый сенсорный шум, она вначале должна найти в индивиде специфический эмоциональный резонанс, и т.п. Из этого правила будем исходить. При анализе будем также учитывать соответствие или несоответствие характеристик исходящих из функций сигналов полосе пропускания соответствующих входных фильтров партнера по общению.

 

 

Отношения с дуалом

Дуалом для ИЛЭ (вИнвЛв нСн нЭв) является СЭИ (нСвнЭн вИв вЛн). Программная интуиция ИЛЭ своими высокоинтенсивными сигналами легко действует как на канал возбуждения, так и на канал торможения контактной интуиции СЭИ, попадая с нею в резонанс по каналу возбуждения. В результате интуиция СЭИ управляемо стимулируется, оказываясь в подчиненном управлении у интуиции Дон Кихота. Обратное воздействие со стороны интуиции СЭИ на интуицию ИЛЭ может лишь возбуждать интуицию ИЛЭ, но не может ее тормозить – из-за несоответствия её порогового тормозного фильтра, требующего слабых, низкоинтенсивных сигналов, которые не могут быть обеспечены «сильносигнальной» интуицией СЭИ. То же происходит в направлении от СЭИ по отношению к сенсорике Дон Кихота: как ее возбудительный, так и тормозной вход вполне соответствуют низкой интенсивности сигналов программной сенсорики СЭИ, которая и захватывает над контактной сенсорикой ИЛЭ управление. Обратное действие на СЭИ со стороны контактной сенсорики ИЛЭ является лишь стимулирующим, но не тормозящим, поэтому сенсорное управление, сенсорная манипуляция осуществляется лишь в одну сторону: от СЭИ к ИЛЭ.

Что происходит с творческой и мобилизационной функциями дуалов? Творческая этика СЭИ по значению своего возбудительного порогового фильтра попадает в резонанс с мобилизационной этикой ИЛЭ, при этом этика СЭИ своими слабоинтенсивными исходящими сигналами стимулирует, возбуждает мобилизационную этику ИЛЭ, но тормозить ее, управлять ею не может. Зато мобилизационная этика ИЛЭ своим встречным влиянием способна действовать и на возбудительный, и на тормозной вход этики СЭИ, тем самым регулируя и собственное возбуждение: снижая его посредством торможения этики СЭИ, когда ее возбуждающее влияние становится слишком обременительным и энергозатратным для Дон Кихота. Искусственно возбужденная внешней стимуляцией от СЭИ мобилизационная этика Дон Кихота усиливает управляющие влияния и на его собственную сенсорику. Тем самым контактная сенсорика ИЛЭ начинает реально управляться не только со стороны программной сенсорики СЭИ, но и со стороны собственной мобилизационной функции.

Естественно, аналогичная картина наблюдается и в симметрично обратном направлении, от ИЛЭ к СЭИ, у последнего также оживляется его мобилизационная функция (то есть четвертая в модели «Т»), усиливаются ее влияния на собственную контактную функцию и на творческую функцию дуала.

Подведем итоги дуального взаимодействия. У каждого участника отношений происходит незначительное оживление программной функции. Более выражено оживление четвертой, мобилизационной функции, мягко стимулируемой со стороны творческой функции дуала (мягкость стимуляции достигается тем, что творческая функция дуала может в обратном направлении управляться и тормозиться со стороны возбуждаемой ею мобилизационной функции индивида). Благодаря оживлению мобилизационной функции и стимулирующее-управляющему влиянию как с ее стороны, так и со стороны программной функции дуала, существенно оживляется третья, контактная функция индивида. Что касается взаимного управления, то контактная функция попадает в довольно сильную зависимость к программной функции дуала, в то время как творческая функция индивида всего лишь усиливает свою чувствительность к заказам со стороны малоактивной мобилизационной функции дуала, сохраняя в основном управляемость со стороны собственной программной функции. Общий итог: оживление и ощутимое выравнивание в работе всех функций, при этом гибкие творческая и контактная функция попадают как бы в совместное управление дуальной пары, где в отношении творческой функции продолжает преобладать собственное влияние, а в отношении контактной – преобладает влияние дуала.

 

Отношения с конфликтером

Конфликтёром для ИЛЭ (вИнвЛв нСн нЭв) является ЭСИ (нЭвнСн вЛв вИн). Мобилизационная этика ИЛЭ испытывает резкое возбуждающее влияние со стороны программной этики конфликтёра ЭСИ. В отличие от возбуждения со стороны творческой функции дуала, возбуждение мобилизационной функции конфликтером лишено петли обратной тормозящей связи. Возбуждаемая мобилизационная функция индивида не может своим встречным тормозящим влиянием умерить «пыл» программной функции конфликтера, поскольку сигнал мобилизационной функции из-за несовпадения высоты порогов не проходит через входной тормозной фильтр чужой программной функции. Чем сильнее «разгорается» мобилизационная функция, тем сильнее при этом она возбуждает и программную функцию конфликтера, не оказывая на нее, однако, никакого тормозящего действия. Но если программная функция конфликтера может без истощения работать постоянно, то постоянное включение мобилизационной функции индивида требует очень больших адаптационных напряжений и психических энерготрат, что вызывает быстрое утомление.

Творческая и контактная функции индивида находят, однако, полное взаимопонимание соответственно с контактной и творческой функциями конфликтера (одинаковость порогов), при этом сохраняется очень мягкое доминирование творческой функции индивида над контактной функцией конфликтера, а творческой конфликтера - над контактной индивида.

Творческая и контактная функции являются гибкой манипулятивной парой, традиционно используемой в ситуациях т.н. «салонного флирта», то есть при поверхностных контактах с новыми людьми. Поэтому ярко выявляемая при поверхностных контактах глубокая «синтонность» этих функций с конфликтером, напоминающая отношения с тождиком, вполне может на время очень подкупать иллюзией хорошего взаимодействия и взаимопонимания. Однако эта иллюзия возможна лишь в ситуациях «салонного флирта», игры, пока программные функции молчат, и немедленно заканчивается при дальнейшем сближении и углублении отношений. Как только программные функции начинают задавать тон, они быстро вызывают взаимное и почти «физическое» истощение мобилизационных функций. В первую очередь появляется раздражение от осознания непреодолимой пропасти между системами ценностей. Когда сын-СЭЭ начинает тянуть деньги из отца-ЛИИ, тот начинает его тихо ненавидеть («Ты хоть одну книжку за этот год прочел? Жадины и вымогатели только в бандитах могут сделать карьеру»). В свою очередь, СЭЭ не может скрыть искреннего презрения к возне ЛИИ с его любимыми расчетами и бумажками («А деньги-то от этого где, папаша?»).

Итак, при общении конфликтеров стимулируется программная функция, а мобилизационная (болевая) функция попадает в неуправляемый и болезненно-истощающий резонанс. Творческая и контактная функции работают совместно и синтонно с контактной и творческой функцией конфликтера, что при поверхностном общении (в условиях маскировки программной функции, например, при легком «салонном флирте») может создавать иллюзию комфортного взаимодействия и взаимопонимания. Надо при этом также помнить, что «внутри индивида» его творческая и контактная функции взаимодействуют друг с другом лишь с трудом и изрядным напряжением – из-за несовпадения высоты порогов. Поэтому оживление этой пары функций в ходе поверхностного «салонного» общения, при общении с конфликтером в том числе, поддерживается в первую очередь постоянной внешней стимуляцией и не является творчески продуктивным в плане внутреннего информационного метаболизма.

 

Отношения с приемником социального заказа

Приемником соцзаказа для выступающего в роли «заказчика» ИЛЭ (вИнвЛв нСн нЭв) является ЭИЭ (вЭнвИв нЛн нСв). Важно, что данное отношение является асимметричным. Посмотрим, как рождается асимметрия данного отношения из нашей психофизиологической модели. Программная функция ИЛЭ (в данном конкретном случае – интуиция) осуществляет управление творческой функцией подзаказного как по каналу возбуждения, так и по каналу торможения. В обратном направлении программная функция заказчика лишь возбуждается и усиливается. Творческая функция заказчика не взаимодействует с одноименной контактной функцией подзаказного – у них существенно разные пороги. Контактная функция заказчика усиливает (но не тормозит) мобилизационную функцию подзаказного, однако мобилизационная функция подзаказного способна в обратном направлении управлять как возбудительным, так и тормозным входами контактной функции заказчика. Поэтому стимуляция мобилизационной функции оказывается для подзаказного необременительной. Мобилизационная функция заказчика тормозит (но не возбуждает) программную функцию подзаказного. То же, и в еще большей степени, происходит в обратном направлении: доминирующая программная функция подзаказного тормозит и подавляет мобилизационную функцию заказчика.

Асимметрия взаимоотношений состоит в том, что заказчик своей доминирующей программной функцией берет под плотный управляющий контроль творческую функцию подзаказного и одновременно своей мобилизационной функцией слегка притормаживает программную функцию подзаказного. При этом собственная программная функция заказчика лишь стимулируется и усиливается, а его творческая функция вообще не взаимодействует с одноименной контактной функцией подзаказного. Для встречного воздействия на заказчика подзаказный может и вынужден использовать лишь свою энергозатратную мобилизационную функцию. Своей программной функцией он, впрочем, активно подавляет мобилизационную функцию заказчика, однако заказчик, в силу «задвинутости» своей мобилизационной функции в дальний иерархический угол, этого скорее всего вообще не замечает.

Подзаказный попадает в зависимость от заказчика, но эта зависимость касается только его творческой функции и не является слишком энергозатратной и обременительной (как было бы в случае с подконтрольным), так как мобилизационная функция подзаказного не испытывает гипервозбуждения, а его почти столь же быстро истощаемая контактная функция вообще не взаимодействует с функциями заказчика.

 

Отношения с подконтрольным

Подконтрольным для ИЛЭ (вИнвЛв нСн нЭв) является ЛСИ (нЛвнСн вЭв вИн).

В этом случае по интуиции (программной для контролера и мобилизационной для подконтрольного) происходит взаимное резонансное усиление, легко терпимое и незаметное для контролера и весьма болезненное для подконтрольного, вынужденного в общении с контролером напрягать в «стайерском» режиме свою «спринтерскую» и энергозатратную мобилизационную функцию. Ситуация в этом смысле подобна тесному общению с конфликтером, только в этом случае отношения оказываются асимметричными – страдает мобилизационная функция лишь одного подконтрольного.

Творческая логика ИЛЭ полностью подавляет программную логику подконтрольного ЛСИ, действуя на её тормозной канал. Обратное же воздействие вообще не осуществляется, так как низкосигнальная логика ЛСИ не способна действовать ни на возбудительный, ни на тормозной вход логики Дон Кихота. Таким образом, контролер вообще не замечает программной функции своего подконтрольного, а программная функция подконтрольного тормозится, подавляется из-за взаимодействия с творческой функцией контролера.

По сенсорике (контактной для контролера ИЛЭ и творческой для подконтрольного ЛСИ) происходит взаимное синтонное слияние со взаимным возбуждением и торможением (одинаковость всех порогов), то есть с совместным управлением этой функцией. По сути дела, это единственная функция, в которой подконтрольный имеет шанс реализоваться в отношениях со своим контролером, но и то лишь на равных основаниях.

Что касается последней оставшейся функции, этики (мобилизационной для контролера и контактной для подконтрольного), то контактная функция подконтрольного тормозит и подавляет мобилизационную функцию контролера (смотрите пороги!), сама же она присутствие этой подавляемой функции партнера как бы вообще не замечает. Даже если бы мобилизационная функция контролера и не была подавлена, то из-за несоответствия порогов она все равно не смогла бы воздействовать ни на возбудительный, ни на тормозной входы контактной функции подконтрольного. Таким образом, сравнительно редко и эпизодически используемая контактная функция подконтрольного берет верх над еще более редко используемой мобилизационной функцией контролера, что для подконтрольного, очевидно, является весьма слабым утешением. Асимметрия взаимоотношений налицо. Чем сильнее выражена общая вертность контролера и подконтрольного, тем сильнее доминирование у каждого из них собственной программной функции и субдоминантность функции мобилизационной, и тем заметней выражена и асимметрия их отношений. Давление контролера на подконтрольного может быть столь велико и неприятно, что даже ТИМы первой квадры («рассудительные демократы») зачастую испытывают к своим ТИМам-контролерам нечто вроде ксенофобии. ЛСИ, надо думать, столь же болезненно воспринимают в своем окружении «контролеров» с ТИМом ИЛЭ.

 

Деловые отношения

У ИЛЭ (вИнвЛв нСн нЭв) они возникают со СЛЭ (вСнвЛв нИн нЭв). Исходя из значений порогов, нетрудно видеть, что программная функция каждого из партнеров тормозится и ослабляется контактной функцией другого партнера. Контактные же функции воздействия со стороны одноименных функций партнеров не испытывают (нестыковка порогов). Творческая функция каждого из партнеров полностью совпадает (и названием, и всеми порогами) с творческой функцией другого партнера, что вызывает из синтонное резонансное взаимодействие с тонкой взаимной управляемостью – надо думать, по этой причине отношения и получили название «деловых». Мобилизационные функции также совпадают и названиями, и всеми порогами. Однако из-за неравенства тормозного и возбудительного порогов взаимного синтонного управления, равно как и вообще торможения этих функций, не происходит. Происходит лишь их резонансное усиление, которое не оказывается слишком обременительным для каждого из участников, так как в резонанс с обеих сторон вступают субдоминантные функции. Опосредованно, благодаря мягкой активации мобилизационной функции, еще более мягко активизируется и управляемая ею контактная функция. Поскольку в результате деловых отношений активизируются обе функции субдоминантной нальности, поэтому в рамках деловых отношений нальные черты любого из партнеров как бы нивелируются. Рационалы становятся более иррациональными, иррационалы – более рациональными. Фактически, деловые отношения инициируют у их участников как бы наведенную инициальную акцентуацию.

 

Родственные отношения

У ИЛЭ (вИнвЛв нСн нЭв) они возникают с ИЭЭ (вИнвЭв нСн нЛв). Программные и контактные функции партнеров тождественны и детально совпадают – и названием, и порогами. Программные функции входят в резонанс по каналам возбуждения и усиливаются. Контактные функции, у которых совпадают все пороги – и по возбуждению, и по торможению, входят в режим резонансно-синтонного взаимопереплетенного «соуправления». Однако их стимуляция и управление со стороны соответствующих мобилизационных функций ослабевает, так как ослабевают сами мобилизационные функции: они тормозятся со стороны творческих функций партнеров. Творческие функции не испытывают влияний со стороны одноименных функций партнеров.

Общая картина выглядит как резонансное усиление программных функций, неизменное состояние творческих, синтонное слияние контактных функций партнеров с ослаблением их зависимости от собственных мобилизационных, мобилизационные функции подавляются. Картина в целом отчасти напоминает спровоцированную (наведенную) терминальную акцентуацию.

 

Миражные отношения

У ИЛЭ (вИнвЛв нСн нЭв) они возникают с ИЭИ (нИвнЭн вСв вЛн).

Одноименные программные функции партнеров подавляют друг друга (из-за несовпадения порогов возбуждающих входов усиления не происходит, а взаимное торможение происходит в полной мере – интенсивность сигнала на выходе каждой функции вполне соответствует полосе пропускания тормозного входа функции партнера). Мобилизационная функция одного партнера взаимодействует с творческой функцией другого. В результате мобилизационная функция умеренно усиливается, получая также контроль над творческой функцией партнера. Контактные функции партнеров одноименны, но из-за несовпадения порогов лишь очень слабо стимулируют друг друга

Как окончательное следствие, у каждого участника миражных отношений резко ослабляется роль программной функции, ей на смену приходит мягко возрастающая роль мобилизационной функции. Связь творческой функции с программной частично слабеет, но возрастает ее резонансная связь с мобилизационной функцией партнера. Активация мобилизационной функции не приводит к дискомфорту, так как мобилизационная функция сохраняет контроль над активирующей ее творческой функцией партнера.

Продуктивное общение между партнерами происходит преимущественно на языке их творческой, мобилизационной и в гораздо меньшей мере контактной функций, причем «активная речь» (воздействующая на партнера) возможна лишь по каналам мобилизационной и, в меньшей мере, контактной функций.

 

Тождественные отношения

У ИЛЭ (вИнвЛв нСн нЭв) они возникают с другим ИЛЭ (вИнвЛв нСн нЭв). Программные функции в таком общении резонансно усиливаются, увеличивая свою неуравновешенность (продуцируемый ими и резонансно усиленный сигнал не действует на тормозной вход из-за несовпадения порогов). Творческие функции партнеров как бы «обобщаются», образуют тесно переплетенное синтонное слияние, осуществляя взаимные возбуждающие и тормозящие влияния друг на друга; то же происходит с контактными функциями. Мобилизационные функции резонансно усиливаются наподобие программных, однако степень этого усиления существенно ниже – из-за исходной подавленности, субдоминантности мобилизационных функций. Отношения достаточно комфортны и используют все функции партнеров. Общение между партнерами может происходить на языке любых функций, хотя наиболее приспособленными к диалогу оказываются, разумеется, легко управляемые (а в данном случае – и соуправляемые) уравновешенные функции: творческая и контактная.

 

Квазитождественные отношения

У ИЛЭ (вИнвЛв нСн нЭв) они возникают с ЛИЭ (вЛнвИв нЭн нСв). Программная функция по каналу возбуждения входит в резонанс с творческой функцией партнера, благодаря чему усиливаются обе эти функции, а творческая функция, к тому же, начинает гибко реагировать на заказы программной функции партнера (управляясь ею как по каналу возбуждения, так и по каналу своего торможения). То же происходит с контактной и мобилизационной функциями. Они тоже взаимно резонансно усиливаются, при этом контактная функция каждого из партнеров начинает частично управляться не только своей собственной мобилизационной функцией, но и мобилизационной функцией партнера по общению. Как и в случае тождественных отношений, в общении между партнерами эффективно используются все четыре функции. Отличие квазитождественных отношений состоит, исходя из психофизиологической картины взаимодействия функций, в том, что у партнеров усиливается «командно-административная» роль их программных и частично мобилизационных функций, в подчинение к которым поступают также творческая и контактная функции партнеров. Самостоятельная же креативная роль творческой и контактной функций, напротив, ослабляется. В частности, должно еще более затрудняться «спаривание» творческой и контактной функций каждого в отдельности субъекта. В известном смысле всё это должно быть частично эквивалентно эффекту наведенной терминальной акцентуации.

В случае же тождественных отношений картина была обратная: там творческая и контактная функции в ходе общения партнеров в известном смысле «отрывались» от своих обычных «хозяев-распорядителей»: программной и мобилизационной функций, начинали жить более самостоятельной жизнью (хоть и не креативной, а скорее коммуникативной), осуществляя тесное общение с аналогичной функцией партнера. При этом в случае тождественных отношений затрудненное в норме внутреннее «спаривание» творческой и контактной функций, в отличие от квазитождественных отношений, несколько облегчалось.

Описанное здесь вполне подтверждается на практике – в частности, в отношении требующих спаренной работы творческой и контактной функций (то есть двух средних функций) ситуаций «салонного флирта». Автор сам нередко замечал в своих наблюдениях, что в общении между конфликтерами либо тождиками легко возникают и поддерживаются поверхностно-шутливые, игривые отношения, характерные для активного использования двух средних функций. Напротив, при общении с квазитождиком «легкая развлекающая  поверхностность» никак не вытанцовывается, быстро теряется ощущение поддержки партнера, общение сползает на нечто более деловое и серьезное, и на поддержании такого стиля и застревает.

 

Отношения полной противоположности

У ИЛЭ (вИнвЛв нСн нЭв) они возникают с ИЛИ (нИвнЛн вСв вЭн). Все функции партнеров совпадают названиями, но принципиально не совпадают порогами. Некоторое очень умеренное взаимостимулирующее взаимодействие возможно между творческими и контактными функциями партнеров – несмотря на нестыковку их порогов. Дело в том, что согласно табл.2, творческая и контактная функции имеют несколько меньшую амплитуду порогов в сравнении с программной и мобилизационной функциями, а поэтому и преодолевать эти пороги в случае их нестыковки творческой и контактной функциям, в сравнении с программной и мобилизационной, все же немного проще.

Программные функции партнеров энергично подавляют друг друга (выходы этих функций не соответствуют пороговым фильтрам возбуждения одноименных функций партнера, но зато соответствуют пороговым фильтрам торможения этих функций). То же происходит с мобилизационными функциями.

Общение тяготеет к использованию творческой и контактной функций и поэтому склонно переходить на язык их клуба (в приведенном примере – на язык клуба «практиков»). Однако из-за несоответствия их порогов у партнеров может возникать раздражение с ощущением того, что партнеры не очень хорошо слышат и понимают друг друга. В результате общения может возникать также неприятное ощущение «вакуума жизненных целей» - из-за подавления программной и мобилизационной функций.

 

 

 

 

Табл.2. Эмпирические значения возбудительных порогов в условных единицах (нормированные относительно популяционного среднего), рассчитанные по анкетам с помощью 8-ми кластеров признаков «беспечные-предусмотрительные» и «уступчивые-упрямые» для функций в различных позициях. Пороги интровертов ради уравнивания с экстравертами взяты при расчетах с противоположным знаком.

 

 

Программная позиция

Творческая позиция

Контактная позиция

Мобилизационная позиция

среднее по четырем функциям К.Юнга

1,82

1,66

-1,17

-1,35

 

 

Отношения суперэго

У ИЛЭ (вИнвЛв нСн нЭв) они возникают с СЭЭ (вСнвЭв нИн нЛв). Программная функция одного партнера взаимодействует с контактной функцией другого партнера. При этом контактная функция тормозит, подавляет программную, сама же не испытывает воздействия. Творческая функция одного партнера подавляет мобилизационную функцию другого партнера, сама также не испытывая встречного воздействия. Таким образом, в отношениях суперэго у каждого участника подавляются неуравновешенные функции (программная и мобилизационная), в то время как работа уравновешенных функций – творческой и контактной – остается без изменений (не стимулируется и не затрудняется). Не считая однонаправленного торможения неуравновешенных функций, иного информационного обмена между функциями участников не происходит. Из-за притормаживания неуравновешенных функций и отсутствия обратной связи с функциями партнера (по любой из четырех функций) у участников общения должно складываться ощущение поверхностности контакта, а также невозможности проникнуть «в суть» партнера, некоей незримой стены, мешающей слушать, слышать и понимать друг друга. По возникающему окончательному эффекту отношения суперэго должны напоминать ощущения, возникающие от отношений полной противоположности. Отличие состоит, пожалуй, в отсутствии разочарования. В случае отношений полной противоположности по результату общения может возникать некоторое разочарование – вследствие изначальной общности интересов партнеров, принадлежащих к одному соционическому клубу. В случае же отношений суперэго клубы изначально разные, начальной общности интересов нет, и общение лишь подтверждает невозможность глубокого взаимозаинтересованного контакта. Второе отличие – в том, что в случае отношений суперэго информационный обмен между партнерами еще более затруднен (в случае отношений полной противоположности оно пусть и в затрудненной форме, но все же происходит в рамках общего клуба центральных функций, творческой и контактной).

 

Полудуальные отношения

У ИЛЭ (вИнвЛв нСн нЭв) они возникают со СЛИ (нСвнЛн вИв вЭн). Программная функция взаимодействует с контактной функцией партнера, осуществляя управление ею и по возбуждению, и по торможению, то есть эффективно манипулирует чужой контактной функцией. Во встречном направлении чужая контактная функция стимулирует программную функцию субъекта. Творческая функция одноименна такой же творческой функции партнера, однако контакт между ними затруднен из-за несовпадения порогов, тем не менее из-за своего центрального положения (и поэтому малой абсолютной амплитуды пороговых значений) творческие функции все же слабо взаимодействуют, слегка стимулируя друг друга.

Мобилизационные функции тоже совпадают названиями, но из-за противоположной полярности своих возбудительных и тормозных фильтров не возбуждают, а лишь тормозят и подавляют друг друга. Окончательный результат общения проявляется в усилении программной функции, которая начинает управлять не только своей творческой функцией, но и контактной функцией партнера, по желанию заставляя ее либо говорить, либо молчать. Творческие функции пытаются обмениваться информацией и слегка стимулируют друг друга, но с затруднением и взаимной «глуховатостью».

Контактная функция работает по заказу партнера и в известной мере под его контролем. Мобилизационная функция в ходе общения умеренно подавляется и поэтому дает себя знать редко. Когда же она «говорит», то подавляет этим соответствующую мобилизационную функцию партнера, поэтому ее всё равно никто не слышит.

Реальное взаимодействие осуществляется по программной, контактной и творческой функциям партнеров. Программная функция каждого участника легко слышится его партнером, так как ее «голос» проецируется на контактную функцию партнера, вынуждая ее подчиняться и уступать.

Если привести пример с другой полудуальной парой, ЛИИ и ЭИЭ, то ЛИИ бесцеремонно допрашивает или резко обрывает контактную логику своего полудуала ЭИЭ, а ЭИЭ покорно подчиняется. Взамен ЭИЭ так же бесцеремонен с ЛИИ в вопросах эмоциональных демонстраций, а ЛИИ послушно подчиняется и очень старается «эмоционально показаться» Гамлету. Сенсорные темы в разговоре ЛИИ с ЭИЭ практически не возникают (мобилизационные функции подавлены и вообще плохо слышат друг друга из-за нестыковки возбудительных порогов), а творческая интуиция каждого из этих общающихся типов «работает сквозь вату» - партнер прислушивается к чужой творческой функции, но с напряжением и не слишком долго. Поэтому чужие интуитивные речи (осуществляемые, например, в виде эвристических фантазий вслух) хоть и не проходят мимо ушей, но и не подхватываются налету. Реальный обмен информацией происходит лишь на языке программной и контактной функций, в данном случае – логики и этики. Из-за неучастия функций другой нальности полноценного обмена полезной информацией в таком общении, в общем, почти не происходит (разве что программная функция каждого намотает себе на ус какой-нибудь полезный случайный фактик или эмоциональное впечатление). В то же время отношения такого рода и не являются утомительными.

 

Ради экономии места мы разобрали тут не все примеры интертипных отношений. Однако и оставшиеся отношения получают столь же ясное и подробное толкование на основе физиологической модели ТИМа, что каждый может поверить самостоятельно, повторив использованный нами алгоритм рассуждений на основе модели «Т».

Сказанное в настоящем разделе об особенностях интертипных отношений прямо выводится из моделей «Т» взаимодействующих ТИМов. Ни одно приведенное свойство не заимствовано из эмпирических описаний интертипных отношений. Если получившиеся портреты интертипных отношений соответствуют наблюдаемым на практике, то это следует рассматривать как убедительный аргумент в пользу преимуществ модели «Т». По нашему мнению, объяснение интертипных отношений на основе старой соционической модели «А» осуществляется (в сравнении с моделью «Т») с гораздо более значительным трудом и с натяжками, оно также менее подробно и менее однозначно с точки зрения особенностей прогнозируемых отношений.

 

Как модель «Т» позволяет по-новому взглянуть на давние проблемы дифференциальной психофизиологии

Проиллюстрировав эффективность модели на примере соционики, пора обратиться и ко второму ее источнику, к физиологии высшей нервной деятельности и к исследованиям в рамках дифференциальной психологии, и посмотреть, как модель «Т» подсказывает ответы на давно существующие в их сферах вопросы и загадки, поставленные в прошедшем столетии и по сей день не решенные.

Один из старых и мучительных вопросов – это проблема скоррелированности психофизиологической и психологической личности человека.

В 60-е годы прошлого века разгорелась дискуссия между Л.Мартоном и Я Урбаном (1966) с одной стороны и Д.А.Грэем (1968) – с другой. Д.А.Грэй связывал интровертированность со слабой по возбуждению, то есть высокочувствительной нервной системой. Он основывался на теоретических положениях, высказанных И.П.Павловым и К.Юнгом, а также на ряде экспериментальных данных. Напротив, Л.Мартон и Я.Урбан считали, что интроверты имеют сильную нервную систему с преобладанием возбуждения над торможением, а экстраверты – слабую нервную систему с преобладанием торможения. Позиция Л.Мартона и Я.Урбана, казалось бы, солидаризовалась и с мнением Г.Айзенка (1957), который также считал, что у интровертов возбуждение преобладает над торможением, а у экстравертов – наоборот. Известно, что И.П.Павлов связывал истерию с преобладанием возбуждения, а неврастению – с преобладанием торможения. Из этого, видимо, Г.Айзенк и сделал свой вывод. Айзенк, как видим, не связывал экстраверсию-интроверсию со свойством силы-слабости нервной системы, то есть с ее специализированностью к восприятию сильных или слабых сигналов, а рассуждал лишь в терминах некоего умозрительного баланса между процессами возбуждения и торможения, то есть знака неуравновешенности. Одним из эмпирических поводов для таких выводов служили для Г.Айзенка (а равно для Л.Мартона и Я.Урбана) данные о том, что интроверты в ответ на каплю лимонного сока, попавшего на язык, выделяют в несколько раз больше слюны, чем экстраверты. Отсюда и следовал вывод о некоем туманном «преобладании возбуждения над торможением». Правда, из этих же или подобных им экспериментов оксфордский психолог Д.А.Грэй делал вывод о связи полюса интроверсии с повышенной чувствительностью анализаторов, а значит, со слабостью нервной системы.

Чем спорить «на теоретических пальцах», не лучше ли и не проще ли произвести прямую экспериментальную проверку? Благо к началу 70-х годов были и опросники на экстраверсию (например, того же Г.Айзенка), и референтные, проверенные временем психофизиологические методики для измерения силы-слабости нервной системы. Попытки такой проверки предпринимались неоднократно в лабораториях советских физиологов, занимавшихся физиологией высшей нервной деятельности. К.М.Гуревич (1970) нашел общность интровертов со слабой нервной системой. Его ученик В.Ф.Матвеев нашел общность интровертов с сильной нервной системой (!). П.А.Жоров и Л.Б.Ермолаева-Томина (1971) также установили связь интроверсии с сильной нервной системой. В лаборатории В.С.Мерлина установили, однако, корреляцию интроверсии со слабой нервной системой (!!!). К концу 70-х годов все запутали друг друга, так и не установив однозначно связь признаков психологического уровня с признаками психофизиологического уровня. В конце концов эти попытки скомпрометировали самое физиологическую науку, и после трагической смерти в 1972 г. В.Д.Небылицына, являвшегося в то время «мотором» советской физиологии ВНД и психофизиологии, исследования в русле дифференциальной психофизиологии быстро сошли «на нет». Тайна же потенциальной связи вертности со свойствами нервной системы осталась неразгаданной.

Теперь, с точки зрения модели «Т», мы можем и предложить возможную разгадку, и объяснить, в чем состояли методологические ошибки перечисленных выше исследований.

Во-первых, пороги по возбуждению и торможению – это все же, по-видимому, самостоятельные и изолированные друг от друга вещи. Поэтому рассматривать следовало не балансы между возбуждением и торможением, а эти процессы по отдельности – это во-первых. Во-вторых, и Айзенк, и Урбан, и Грэй, похоже, не очень ясно себе представляли, о чем, собственно, идет речь – о порогах или о некоей туманной «выраженности» возбудительного и тормозного процессов. Мы в модели «Т», опираясь на пороги, говорим об избирательной настройке соответствующих входных фильтров возбудительного и тормозного каналов на диапазоны низкоинтенсивных или высокоинтенсивных сигналов. Поскольку модель «Т» работает, то поэтому, видимо, как для канала возбуждения, так и канала торможения, важны именно эти характеристики. В-третьих, при аппаратурных экспериментах по определению силы-слабости измеряются не общие свойства нервной системы, а парциальные, например, в слуховом анализаторе (то есть в сенсорной сфере). А при определении баланса экстраверсии-интроверсии по опроснику определяется вертность вообще, в смеси психологических функций. Значит, ей при сопоставлении должна соответствовать сила-слабость как общее, а не как парциальное свойство нервной системы.

Если методически учтем эти важные замечания, то на основе модели «Т» получим следующую картину:

1) Свойство экстраверсии-интроверсии, измеряемое с помощью опросника Айзенка, является физиологически неоднородным, отражая в полюсе так называемой «экстраверсии», с одной стороны, высокие пороги по возбуждению и соответствующую предрасположенность к сильносигнальной среде, а с другой – низкие пороги по торможению и соответствующее избегание усыпляющей данного индивида слабосигнальной среды. Первая тенденция связана, по всей видимости, с физиологическим эрготропным доминированием, вторая – нет. На самом деле, эти две тенденции разводятся не только на физиологическом уровне, поскольку соответствующие им пороговые фильтры возбудительного и тормозного каналов не зависят друг от друга. Они могут быть разведены и на уровне диагностического опросника. Высокие пороги по возбуждению проявятся в собственной сильносигнальной продукции индивида и в соответствующей его энергозатратной стратегии поведения. Это собственно и есть экстраверсия. Не связанное с экстраверсией свойство низких порогов по торможению можно называть экстратимностью, следуя сложившейся в соционике традиции (дело в том, что «черные» соционические функции принято именовать экстратимными, а именно для них и характерны низкие пороги по торможению). Экстратимность проявляет себя не в энергозатратности, не в собственной сильносигнальной продукции, а лишь в стремлении избежать слабосигнальной монотонной среды. Экстраверту не важно, включен ли телевизор, работают ли вокруг люди, «крутится ли мир». Ему важно, чтобы его собственный голос в этом мире был громким. А вот экстратиму не важно, «громок ли его голос», ему как раз надо, чтобы телевизор был включен, сотрудники работали, мир вертелся, - при этом на мир он может обращать внимание чисто эпизодически, но когда внимание будет обращено, нужно, чтобы у мира был достаточно громкий голос. Существенно и еще одно различие. Экстраверт (в отличие от интроверта) не боится сверхсильных раздражителей, это его родовая черта (готовность к сверхнагрузкам и борьбе, активность гипофизарной системы стрессоготовности). Для экстратима эта черта не является родовой. Ему вполне достаточно среднесигнальной насыщенности окружающей среды.

Реально возможны четыре комбинации: экстраверт экстратим, интроверт интротим, экстраверт интротим и интроверт экстратим. Первые два сочетания являются неуравновешенными по балансу «общих» порогов возбудительного и тормозного каналов, последние два – уравновешены. Данная уравновешенность-неуравновешенность будет проявляться и в особенностях темперамента.

Опросник Айзенка, к сожалению, измеряет не чистую экстраверсию, а экстраверсию плюс экстратимность, причем вклад экстраверсии в суммарную шкалу все же оказывается выше.

С силой-слабостью нервной системы может, в принципе, коррелировать свойство экстраверсии-интроверсии как выражение эрготропного доминирования, но навряд ли свойство экстратимности-интротимности.

2) Если обратиться к разделу настоящей статьи о трактовке на основе модели «Т» признаков Рейнина, то увидим, что для сенсорной сферы высокие пороги по возбуждению (сильносигнальная специализация) характерны для полюса предусмотрительных, а для полюса беспечных характерна слабосигнальная специализация по сенсорике. Экстраверсия совпадает с высокими порогами возбуждения сенсорной функции только для сенсориков, в то время как для интуитов высокие пороги возбуждения сенсорной функции имеют место, напротив, у интровертов.

Поэтому, если на широкой однородной выборке искать корреляцию парциальной силы-слабости сенсорной сферы, измеряемой с помощью аппаратурных методик, с показателями психологического уровня, то эта корреляция будет обнаружена с признаком «беспечные-предусмотрительные», но никак не с признаком «экстраверты-интроверты». В выборке, состоящей примерно поровну из представителей всех 16-ти типов информационного метаболизма, корреляция силы-слабости нервной системы в сенсорной сфере с экстраверсией-интроверсией, понимаемой как высота порогов по возбуждению, и обязана быть, и будет нулевой. Однако она может отличаться от нуля (причем в разные стороны), если в выборке преобладают либо сенсорики, либо интуиты.

Чтобы получить в подобных опытах резко положительную корреляцию экстраверсии с силой нервной системы (при допущении, что такая корреляция вообще может существовать), нужно составить экспериментальную выборку из одних сенсориков. Если же выборка испытуемых будет состоять из одних интуитов, то, как не трудно понять, в эксперименте между экстраверсией и «силой» н.с. получится резко выраженная отрицательная корреляция. Таким образом, путаница в знаках корреляции вертности с силой-слабостью нервных процессов, выявленная в экспериментах К.М.Гуревича, В.Ф.Матвеева, В.С.Мерлина, П.А.Жорова и Л.Б.Ермолаевой-Томиной, объясняется, скорее всего, структурой выборки их испытуемых. Если людей на эксперимент привлекали с улицы и за деньги, то получали выборку с преобладанием в ней сенсориков, и получали слабоположительную корреляцию между экстраверсией и «силой». Если испытуемых привлекали из числа студентов (с обычным преобладанием среди них интуитов), то могли получать слабоотрицательную корреляцию, и полюсу интровертов начинала соответствовать сильная нервная система.

Таким образом, все подобные эксперименты, осуществленные в прошлом столетии, были методически не верно построены. В смешанной выборке, отражающей популяционное распределение ТИМов, корреляция между силой нервной системы в сенсорной сфере и экстраверсией будет примерно нулевой, однако корреляция «силы» с «предусмотрительностью» должна быть положительной, стремясь в идеале к +1. Если составить выборку из одних только сенсорных типов, то в ней получится сильно положительная корреляция «силы» с экстраверсией, стремящаяся к +1. Если же составить экспериментальную выборку только из интуитивных типов, то в ней между «силой» и экстраверсией должна получиться резко отрицательная корреляция, в идеале стремящаяся к -1. Разумеется, всё это верно, если экстраверсия и стоящее за ней, судя по всему, доминирование эрготропной системы действительно связаны с референтными показателями силы нервной системы. В настоящей работе это предполагается в качестве объяснения психофизиологической основы модели «Т», но будем иметь в виду, что модель может быть работоспособной и без связи с силой нервной системы – если роль двух фильтров на ее возбудительном и тормозном входах выполняют не пороги абсолютной чувствительности, а некие иные физиологические характеристики (показатели полушарной асимметрии, оппозиции различных медиаторных систем и т.п.).

 

Полная модель «Т», или к чему приводит дополнительное задание общих свойств нервной системы

До сих пор все рассмотрения мы проводили с простой моделью «Т», отражающей только парциальные пороги (пороговые фильтры) четырех функций К.Юнга. Но кроме парциальных свойств силы-слабости нервной системы для каждой из четырех функциональных сфер и отдельно для каждого из входных каналов: по возбуждению или по торможению, существуют еще и так называемые «общие» свойства нервной системы, выявленные в работах физиологической школы Теплова-Небылицына.

Общее свойство нервной системы по силе-слабости возбуждения одинаково распространяется на все четыре юнговских функции. Это как бы входной для сигналов фильтр верхнего уровня, универсальный фильтр, безотносительный к выбору конкретной функциональной сферы. Для нас сейчас важно лишь то, что «общие» и «парциальные» свойства связаны, скорее всего, с различными и разноуровневыми физиологическими механизмами.

Что получается при наложении двух входных фильтров, одного – фильтра верхнего уровня, универсального, связанного с общим свойством нервной системы, и второго – парциального, связанного с силой-слабостью и избирательной чувствительностью к сильным и слабым сигналам только для данной конкретной функции?

Если оба фильтра настроены на сигналы одной интенсивности, то их прохождение облегчается, а прохождение сигналов противоположной интенсивности еще более затрудняется. Скорее всего это надо трактовать не с точки зрения возрастания или убывания интенсивности ответной реакции, а с точки зрения возрастания или убывания вероятности ответной реакции без существенного влияния на ее интенсивность.

Если же полосы пропускания двух разноуровневых фильтров не совпадают, то снижается вероятность реакции на любые сигналы, а итоговая полоса пропускания.такого сложносоставного фильтра несколько сдвигается от настройки парциального фильтра в сторону настройки общего фильтра верхнего уровня.

Возможно, что эти вероятные закономерности верны как для канала возбуждения, так и для канала торможения любой функции.

Полная модель «Т» для ИЛЭ будет выглядеть так:

(3)   (в/в) вИнвЛвнСннЭв- для интратимного подтипа Дон Кихота (тенденция к высокосигнальности общего торможения);

(4)   (в/н) вИнвЛвнСннЭв- для экстратимного подтипа Дон Кихота (тенденция к низкосигнальности общего торможения).

(5)   (в/с) вИнвЛвнСннЭв- для «усредненного» Дон Кихота («средний» общий порог торможения, влияние которого на парциальные тормозные пороги функций можно игнорировать).

В этих формулах по сравнению с простыми формулами модели «Т» новацией являются только пороги в скобках (низкие, высокие, средние), указанные в виде дроби. Индекс в ее числителе показывает настройку «общего» фильтра высшего уровня для канала возбуждения всех функций, индекс в знаменателе – настройку общего фильтра высшего уровня для каналов торможения. Полюсу «силы» в общем свойстве силы-слабости нервной системы соответствует настройка высшего фильтра для канала возбуждения на высокоинтенсивные сигналы (индекс «в»), полюсу «слабости» - его настройка на сигналы низкой интенсивности (индекс «н»). Аналогично для канала торможения. Прочие обозначения те же, что и при описании «простой» модели «Т».

В отличие от частных (парциальных) свойств нервной системы, выраженных индексами при функциях и относящихся к каждой функции в отдельности, общие пороговые свойства одинаково влияют на все функции индивида. При этом облегчается действие тех парциальных функциональных каналов, которые высотой порога совпадают с соответствующим порогом общего свойства нервной системы. При несовпадении происходит затруднение ответа в смысле снижения вероятности ответной реакции, кроме того, при несовпадении происходит также некоторый сдвиг парциальных порогов в сторону общих. Именно поэтому указание общего свойства силы-слабости нервной системы по возбуждению индексом в числителе дроби задает, какая из двух неуравновешенных функций Дон Кихота будет программной (именно та, которая совпадает своим индексом порога возбуждения с общим свойством силы по возбуждению, указанным в скобках в числителе). При несовпадении же общего и парциального порогов возбуждения происходит затруднение и снижение вероятности ответа – это происходит в случаях мобилизационной и контактной функций.

По сути дела, указание левого верхнего индекса в скобках эквивалентно заданию порядка четырех функций, то есть заданию программной функции (порядок остальных трех функций далее формируется автоматически). Действительно, если бы верхним индексом в скобках было не «в», а «н», то программной функцией оказалась бы нЭв, а общий порядок функций в формуле тоже зеркально бы изменился и стал бы соответствовать конфликтеру ЭСИ. Таким образом, задавая в формуле порядок функций – подобно тому, как это делается в модели «А», - можно не указывать верхний индекс в скобках (он получается автоматически, совпадая с верхними индексами первых двух функций). Индекс в числителе дроби, таким образом, не прибавляет к модели дополнительных степеней свободы – было четыре, и после указания этого индекса получается тоже четыре. Он лишь поясняет, за счет какого физиологического механизма определяется задание первой, программной функции в модели (в модели «А» это обстоятельство вообще оставалось «за кадром» рассмотрения).

Индекс в знаменателе дроби (нижний индекс в скобках, характеризующий общую силу-слабость нервной системы индивида по торможению) является принципиальной новацией данной модели в сравнении с моделью «А» - в модели Аушры ни он, ни его последствия, порождающие акцентуации ТИМа, вообще не учитываются. Индекс в знаменателе прибавляет к модели дополнительную, пятую степень свободы. Его введение делит каждый ТИМ на две акцентуации (за счет биполярной акцентуации каждого ТИМа вместо 16 типов получаются 32 подтипа).

Если игнорировать акцентуации ТИМа, порождаемые индексом в знаменателе дроби, расположенной в скобках, то возвращаемся к обычной соционической схеме 16 ТИМов, задаваемой четырьмя степенями свободы. Именно этому случаю соответствует «простая» модель «Т», подробно уже рассмотренная нами в предыдущих разделах статьи.

В настоящей работе мы не будем подробно анализировать акцентуации, порождаемые индексом общих порогов торможения в знаменателе дроби, заключенной в формулах (3) и (4) в скобки. Это материал для отдельной статьи. Здесь ограничимся лишь утверждением, что хотя общее свойство силы-слабости по торможению и имеет гипотетический характер, и поэтому порождаемые им акцентуации тоже имеют, с теоретической точки зрения, гипотетический характер, но мы склоняемся к тому, что эти акцентуации «имеют место быть». Дополнительный параметр никак не влияет ни на структуру социона, состоящего из 16-ти типов, ни на интертипные отношения. Он, по сути, не приводит к образованию 32-х ТИМов, а всего лишь внутри каждого типа порождает биполярную акцентуацию, делящую тип на две части, каждая из которых сохраняет при этом большинство его общих свойств.

 

 Сравнение модели «Т» и модели «А»

Модель «Т» в сравнению с моделью «А» имеет, во-первых, преимущества, о которых уже говорилось выше: она осуществляет более качественный и наглядный прогноз интертипных отношений, делает возможным предсказание ряда моментов этих отношений, о которых в соционической литературе пока не говорилось вообще либо говорилось редко, причем чаще говорилось лишь в экспериментально-наблюдательном плане, без привязки к объяснению и предсказанию этих свойств.

Модель «Т» позволяет аддитивно суммировать воздействия на возбудительный и тормозной входы каждой функции не только от одного партнера по общению, а сразу от нескольких. Благодаря этому методически существенно облегчается соционическое рассмотрение не попарного, а тройного и более взаимодействия ТИМов в малых группах, появляется более подходящий аппарат для теоретического анализа и прогноза отношений такого рода. Благодаря введению операторов порогов появляется и гораздо более адекватный математический аппарат и для анализа возникновения и функционирования интегральных ТИМов больших коллективов.

В отличие от модели «А», модель «Т» однозначно обосновывает содержательное, причем психофизиологически мотивированное наполнение ряда признаков Рейнина, самостоятельное содержательное существование которых из модели «А» ранее не выводилось и поэтому подвергалось сомнению. Особенно это касается таких признаков, как «тактики-стратеги», «конструктивисты-эмотивисты», «беспечные-предусмотрительные», «уступчивые-упрямые». Тем самым существенно расширяется сфера применения соционической парадигмы в психологии и психофизиологии и увеличивается ее научно-прогностическая роль.

Модель «Т» проливает новый свет на применение факторного анализа в психологии. Благодаря ее аппарату становится понятно, что чисто линейное факторное моделирование не адекватно задачам психологии, что в рамках линейных факторных моделей личности одновременно сосуществуют не вычленяемые методами факторного анализа «спрятанные» факторы, порождаемые нелинейным взаимодействием базисных факторных осей: такие, как «уступчивость-упрямство», «конструктивизм-эмотивизм», и т.п.

Модель «А» до сих пор пользуется четырьмя степенями свободы для кодировки ТИМа. В этом смысле она не отличается от наследия К.Юнга и концепций научной школы Бриггс-Майерс. Модель «Т» пользуется теми же четырьмя степенями свободы в своем упрощенном варианте и пятью степенями свободы в полном варианте, благодаря чему она предсказывает также принципиальные экстратимно-интротимные биполярные акцентуации ТИМа.

В модели «А» понятия экстраверсии-интроверсии и экстратимности-интротимности смешаны в единое малоразборчивое целое, что давно порождало неудовлетворенность многих социоников. Однако в модели «А» нетождественность этих понятий хотя бы уже довольно отчетливо проступает, чего никак не скажешь о концепциях американской психологической школы Бриггс-Майерс либо школы Г.Айзенка. Модель «Т» окончательно отделяет понятие экстравертности от понятия экстратимности, давая каждому из этих понятий свою собственную физиологическую трактовку.

В сравнении с моделью «А», рассмотренная в статье психофизиологическая модель открывает перед соционикой перспективу более решительного перехода на экспериментальные рельсы. Во-первых, она делает реальным более грамотное конструирование и использование диагностических опросников, а для этого позволяет осмысленно использовать в них соционические признаки неюнгианского базиса и раскрывает различие между экстраверсией-интроверсией и экстратимностью-интротимностью. Во-вторых, она открывает дорогу для прямых психофизиологических измерений и экспериментов.

Модель «А» не предусматривает акцентуаций. Эти акцентуации там даже при желании некуда «воткнуть», ибо модель «А», исходя из своей конструкции, вынужденно опирается не на параметры (которые из качественной формы при желании могли бы быть переведены в форму количественную), а на порядковую расстановку функций. Модель «Т» опирается на качественные параметры, характеризующие высоту порогов, то есть является по своим свойствам типичной параметрической моделью. Однако любые качественные параметры такого рода легко переводятся и в количественную форму, что, не меняя расстановки функций и сохраняя приписывание индивиду неизменного ТИМа, обеспечивает внутри ТИМа «люфт» для произвольных акцентуаций. Вторая возможность для объяснения акцентуаций моделью «Т» состоит в общих свойствах нервной системы, накладывающихся на парциальные. Так, предположение о наличии общего свойства силы-слабости нервной системы по торможению порождает разбиение ТИМа на две акцентуации.

Модель «Т» располагает многими возможностями своего дальнейшего развития, не только экспериментального, но и теоретического – как в чисто соционическом направлении, так и в направлении психофизиологическом. Её развитие даже напрашивается. Так, возможно рассмотрение гипотетических частично-общих порогов, разделяющих пару функций первой сигнальной системы (сенсорику и этику) от пары функций второй сигнальной системы (интуиции и логики), и это может, возможно, пролить дополнительный свет на раскрытие содержания признаков «демократы-аристократы», «квестимы-деклатимы», «правые-левые», «позитивисты-негативисты». Нуждается в детальном объяснении и раскрытии периодическая система социона (Г.А.Шульман). Учет меньшей амплитуды разброса порогов у центральных функций (табл.2), замена порогов на количественные значения позволяет уточнять модели межтимных взаимодействий и открывает дорогу исследованию и расчету акцентуаций. Развитие модели может идти и по пути учета и объяснения ряда известных и несомненных, но не обсуждавшихся в настоящей публикации психофизиологических закономерностей: например, частичной скоррелированности между слабосигнальностью («слабостью») нервной системы и ее уравновешенностью по возбуждению-торможению. Следует также обратить внимание на то обстоятельство, что используемое моделью понятие фильтров не требует, вообще говоря, их обязательной трактовки с точки зрения высокой или низкой интенсивности входных сигналов. Фильтры гипотетически могут иметь и принципиально иную природу, например, разделяя друг от друга воздействия на эрготропную и трофотропную систему, на механизмы левого и правого полушарий мозга и т.п.

В соционической литературе для модели «А» прижилось удобное изображение соционических функций значками с помощью специального соционического шрифта. В принципе, модель «Т» допускает сохранение подобных обозначений, однако каждая фигурка должна при этом разбиваться пополам и окрашиваться в два цвета, поскольку в модели «Т» функция характеризуется не одной, а двумя степенями свободы, двумя параметрами. К сожалению – по мнению автора – наглядность пороговых фильтров при таком изображении частью утрачивается, их понимание требует дополнительной и довольно напряженной мыслительной перекодировки. Поэтому, признавая возможность изображения функций значками и в модели «Т» (значки хороши для наглядности и немало способствовали популяризации соционики), сам автор пока отдает предпочтение буквенному обозначению функций (русскими начальными их буквами) с двумя индексами при каждой – что удобно и с типографской точки зрения, и для понимания (в том числе понимания неспециалистами в соционике или специалистами смежных дисциплин).

Психофизиологическая модель «Т» - это исключительно соционическая модель. Она понемногу выросла из модели «А», из признаков Рейнина, из интертипных отношений. Её преемство работам Аушры Аугустинавичюте очевидно, оно многократно больше, чем преемство работам Карла Юнга или тем более трудам его американских последователей. Шаг обратно в сторону Юнга психофизиологическая модель делает только в единственном смысле: она возвращает в соционику представление о целостности четырех юнговских функций, но одновременно с этим она же детализирует и проясняет картину всех многочисленных возможных состояний каждой функции (аспектов – на языке модели «А»).

С другой стороны, модель преемственна советской школе физиологии высшей нервной деятельности и дифференциальной психофизиологии, обязана работам корифеев этой школы ХХ столетия – И.П.Павлова, Б.М.Теплова, В.Д.Небылицына и их многочисленных российских и украинских учеников. Данная модель, оставаясь до своей полной экспериментальной проверки моделью гипотетической (хотя и ничуть не в большей мере, чем модель «А») – это, по крайней мере на уровне ее теоретического конструирования, синтез психологии и физиологии. То, что рождается на стыке наук, порою может оказаться более верным и обобщенным, чем старое. Так ли это, судить читателям и проверяющим модель экспериментаторам.

 

Литература:

1. Аугустинавичюте А. Модель информационного метаболизма // Соционика, ментология и психология личности, 1995, №1.

2. Аугустинавичюте А. Социон. //Соционика, ментология и психология личности, 1996, №№ 4-5.

3. Аугустинавичюте А. Теория признаков Рейнина // Психология и соционика межличностных отношений, 2004, №№7-12.

4. Букалов А.В. 16-компонентная модель ТИМа и социона. //Соционика, ментология и психология личности, 1996, №4.

5. Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М.: Наука, 1976.

6. Павлов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. Л.: Медгиз, 1951.

7. Таланов В.Л. Содержательное наполнение и физиологическая интерпретация соционических признаков «конструктивисты-эмотивисты», «тактики-стратеги», «уступчивые-упрямые» и «беспечные-предусмотрительные» // Доклад на XXII Международной конференции по соционике «Психоинформационные технологии, кадровый менеджмент и психология личности» г.Киев, 16-23 сентября 2006 г.

8. Теплов Б.М. Избранные труды: в 2-х т. М.: Педагогика, 1985.

9. Юнг К.Г. Психологические типы. М.: Алфавит, 1992.

 

Работа обнародована автором на XXII Международной конференции по соционике «Психоинформационные технологии, кадровый менеджмент и психология личности» г.Киев, 16-23 сентября 2006 г. Опубликована в Интернете в октябре 2006 г. Небольшие стилистические правки внесены в текст в феврале 2007 г.

 

Copyleft: Таланов В.Л., 2006

 

 

Категория
Год издания
Автор
Таланов В.Л.

Интуитивно-статистически-дихотомийный метод

Posted on: пн, 02/20/2023 - 17:55 By: Yaaroslav

Первым делом: овладевая каким-то новым признаком, прошу взять за правило:

«Я НЕ ВЛАДЕЮ ПРИЗНАКОМ ДО ТЕХ ПОР, ПОКА НЕ ПРОВЕРИЛ ЕГО НА ГРУППЕ ЭТАЛОНОВ»(Статистика)

Овладевая признаком, помните, что Вам следует учесть возможные ситуации, когда этот признак работать не будет – и на это множество ситуаций делать поправку, когда будете выставлять оценку в Калькуляторе ПР. (Интуиция)

 

Вам нужно выкинуть из головы категорические оценки типа: «Всегда» «Никогда» «Сто процентов!» «Только»

- Нет ни единого признака в соционике который работал бы на 100%.

Так например, я в своем калькуляторе ПР установил «защиту от дурака», чтобы не было возможности поставить значение более 95%. Но и само значение 95% рекомендуется ставить только в очень редких случаях.  Если Вы максимально уверены, и вообще нет никаких сомнений – тогда ставьте 95%.

При Выставлении оценки точности рекомендую руководствоваться такими рассуждениями:

«Я знаю что в 17 из 20 случаев Эмотивисты ведут себя «ТАК»». Выставляем оценку 85% Эмотивизм или 15% по дихотомии Конструктивизм - Эмотивизм на калькуляторе ПР (считая от Дон Кихота)

Это был статистический метод

Дополняем рассуждениями о возможных ошибках

«Я знаю, что в 17 из 20 случаев Эмотивисты ведут себя «ТАК», но возможен еще процент вероятности, например, еще 10%, когда конструктивисты поведут себя «ТАК»»

Умножаем полученное значение на 0,9

Получаем:

0.85*0.9 = 0,77 – Корректируем значение в калькуляторе

 - это был интуитивный метод.

Согласно правилам статистики в психологии для формирования критерия для дихотомии необходима минимальная статистика 50 на 50 или минимум 100 человек.

Для Тетратомии(Клубы, квадры, темпераменты, стимулы, букеты, прочее) 50 на 50 на 50 на 50 = минимум 200 человек

Для октавотомии(например: расположение аспекта в конкретной функциональной ячейке) уже 400

 Для Декагексатомии(Признаки Гюгошности, Робовости, Доновости и т.п.) понадобиться статистика в 800 человек  

Так или иначе, каждый уровень сложности требует все больше и больше статистики. И, аналогично, требуется, даже на уровне тех оценок интуитивных оценок, которые выставляются, когда руководствуешься интуицией, которая на данном этапе значительно заменяет полноценную статистику.

Но в данном случае в соционике – редко можно найти подобную статистику, поэтому

Приходиться, пока что опираться на критерии, которые изучены на выборках в пару десятков человек в лучшем случае. Такие критерии следует классифицировать как «Предварительные», сработавшие на малых выборках. Но помните, что значительная часть таких критериев должна быть отсеяна впоследствии, когда будет сделан аналогичный эксперимент на больших.

Ситуация в соционике чем-то напоминает древнею цивилизацию, типа Вавилона, которая делает реформу письма, переходя из иероглифического на алфавитное, насчитывающее несколько десятков тысяч человек.

При этом существуют несколько исследовательских групп, которые по-разному трактуют разбиение слов на слоги, и на элементарные звуки, задают разный формат письма, и нужно друг с другом как-то договориться. Также внутри племени существуют разные диалекты, и некоторые представители с трудом понимают друг друга. И тоже самое происходит с разными исследовательскими группами. Между группами есть противоречия, и порой противоречия есть в внутри самой исследовательской группы, т.к. из-за того что кто-то что-то забыл – сам же переиначил свою письменность.

Задача не очень легкая, но и не очень сложная. В целом решаемая в ходе итераций. Необходимо лишь упорство, логика и труд и опыт.

 

Один из исследователей в области психологии сравнил психологию с алхимией: 
"Допустим провели опросы 100 человек: женщин и мужчин: выяснилось, что женщины склонны в большей мере верить гороскопам. Проходит 10 лет. И новые тесты показывают, что мужчины склонны в большей мере верить гороскопам.
Тоесть: с одной стороны есть закономерности которые впоследствии не подтверждаются. А есть закономерности, которые подтверждаются. Что истина, а что ложно - вопрос дальнеших исследований"
Примерно также я бы охарактеризовал бы и соционику. Есть что-то, что работает, а есть что-то что не работает.

Так или иначе есть 3 неоспоримых доказательства что люди подчинены некоторой типологии личности, и из них соционика - наиболее близкая к истине:

1) Для каждого человека есть пределы в их способностях осилить что-то. И есть такие показатели в которых один человек легко может их достичь, а другой - никак не сможет, как бы он не старался бы.

2) Мы все можем обучаться, принимать какие-либо модели поведения, но существуют пары людей, в которых один никак не может достичь некоторого качества взаимодействия: как бы он ни старался и как бы ни старался тот, кто с ним взаимодействует.  В то время, как с другой парой людей - такое взаимодействие достигается легко. = Существуют постоянные закономерности в отношениях между людьми

3) Человек - это существо, нуждающиеся в информации ровно также как в еде, воде и воздухе. А. Кемпиский заметил, что физически здоровые люди страдают психическими расстройствами из-за того что не получают нужной информации, либо получают много ненужной информации

 

По сути, мы имеем дело с грубыми инструментами, и создаем с помощью них – более качественные, потом еще более качественные и так далее. Так и в интуитивно-статистическом-дихотомийном методе.

Версия считается доказанной, если набрала итоговую уверенность не ниже 90%.

Мне хотелось бы это назвать точностью, но так как предпосылки являются интуитивными – результат будет тоже интуитивным.

Тем не менее, это гораздо лучше метод, чем просто от балды кого-то называть, тем или иным типом.  Данный метод нацелен на то, чтобы навести минимальный порядок в  существующем хаосе соционики.

Сейчас, делать идеально правильно с точки зрения науки не представляется возможным особенно с учетом того, что по-сути за счет личных средств энтузиастом соционики. Т.к. полноценные эксперименты требуют много трат времени, денег, и очень скрупулезный анализ исходных данных.

Разбивая свою уверенность на дихотомии – проще понять где: были результаты подтасованы(возможно просто из-за невнимательности), а где имеют серьезную аргументацию.

Данный метод нацелен на то, чтобы ввести некоторые критерии оценки качества типирований и отличить на первоначальном уровне низкокачественно аргументировано версии от высококачественных.

Так или иначе, какую-то группу эталонов необходимо формировать изначально, и по сути это означает что, что-то надо будет просто принимать на веру. Именно на таких началах формируется каждая школа соционики: у каждой из школ соционики есть группа эталонов, на которых они опираются и формируют свою парадигму.

Как решать проблему, если сама группа эталонов определена неправильно? Как быть если мы меряем что-то кривой линейкой?

- Исправления внутри школы(интровертный метод): В группе эталонов находим внутри критические противоречия, образующие общую постоянную закономерность и прикидываем альтернативную гипотезу по поводу того какие это на самом деле типы. Подобное было у меня в практике, когда я освоил дихотомию Конструктивизм – Эмотивизм по Таланову в 2006 году. Тогда были проверены закономерности в поведении людей из моей группы эталонов: эмотивистов: Есениных, Гекслей, Джеков, Максимов, Наполеонов, Штирлицев на которые я ранее не обращал внимание. Против: Донов, Жуковых, Гамлетов, Бальзаков, Достоевских, Габенов.

Основные отличие одних от других: Легкость на подъем в эмоциональном плане – эмотивистов против использования эмоций как «особой оценки» со склонность к застреванию на эмоциональных переживаниях.

Впоследствии были перетипированы многие Гюго в Штирли, а многие Есенины в Бальзаки.

- Конвергенция с другими школами(экстравертный метод)

Нужно учитывать ряд параметров, чтобы конвергировать группы эталонов, поскольку нужно понять какая из групп эталонов ближе к истине.

У меня основанием того, что моя группа эталонов была взята за эталоны были проверки интертипными отношениями. Я заявляю, что моя группа эталонов ближе к истине по сравнению с другими потому что проверка интертипными отношениями выведена на принципиально более высокий уровень благодаря ее переводу на формат цифрового видео.

 В 2018 году добавился новый метод проверки на тождество синхронное видео. 

Соответственно условием конвергенции с другими социониками – я хочу, чтобы у них тоже были материалы, аналогичные по качеству с другими моими.

Если меня читают профессионалы в области соционики, и допустим, Вы будете не согласны со мной в чем-то, так или иначе я призываю Вас ответить на 2 вопроса:

При каком условии Вы готовы не просто переосмыслить свой единичный вывод типирования, а переосмыслить целую серию своих выводов типирования?

При каком условии Вы согласны принять чужую группу эталонов типирования в ущерб своей?

Почему из всех признаков я выбрал дихотомии? Потому что для более сложных томий – требуется не просто указать точность типирования в интересуемую полярность, а и еще и то, как будут распределяться вероятность, в случае если имеет место быть ошибка типирования? Сказать – «равномерно» - Но ведь так, так не бывает!

Потому что хоть для статистически значимого исследования хоть для интуитивных оценок действует главное правило: ЧЕМ БОЛЬШЕ ТИПОВ СОДЕРЖИТ ТИПОЛОГИЯ – ТЕМ БОЛЬШЕ СТАТИСТИКА ТРЕБУЕТСЯ ДЛЯ ЕЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. Соответственно оценка точности любых более сложных томий более сложная, а потому является менее надежным методом из всех существующих в соционике.


Например те же тетратомии прикинуть вероятности как распределяется ошибка чрезвычайно сложно даже на интуитивном уровне. Но имеет смысл обратить внимание, что какой бы сложный признак Вы бы не взяли – его легко можно логически раздробить на дихотомии, и по мере выраженности признака – установить уверенность в нем.

Примеры:

 Тетратомия «Установка на вид деятельности» или «Клубы» вот Вы решили, что раз человек тяготеет к достижениям о области науки – значит он «Саентист»? А Вы подробнее покопайтесь почему он тяготеет к наукам? Быть может от тяготеет к неизвестному и раскрытию тайн – тогда добавьте побольше очков в пользу Интуиции. А быть может ему это интересно, потому что у него есть конкретный план, как эту науку применить с выгодой для себя или других  - тогда добавьте побольше очков в пользу Логики.

Тетратомия Темперамент: Вы решили что он допустим Линейно-Напористый. Если его движения линейны и механистичны – значит он Рационал. Если Напорист – значит явно экстраверт – добавьте очков в пользу экстраверсии.

Октавотомия: Базовая ЧС:

Несдержанность агрессии, способность мобилизировать все силы и идти напролом ситуации. Несдержанность агрессии = стратегия. 

«способность мобилизировать все силы и идти напролом ситуации» - Сенсорика.

Декагексатомия: фраза типичная для Гексли:

«Будет все хорошо» «Будет» – это интуиция. «Хорошо» - этика. Оказывается что данная фраза не обязательно для Гексли, а еще для Интуитов – Этиков. Соответственно добавляем очков в пользу Этики и Интуиции.

Для ШСС: Аспект, Размерность, Знак, Ментал-Витал

Аспект+Размерность дает дихотомию Логика-Этика или Интуиция-Сенсорика.

Одномерки + четырехмерки или двумерки+трехмерки дают дихотомию либо Уступчивый-Упрямый либо дихотомию Беспечный-Предусмотрительный.

Знак – дает основания для дихотомии Процесс-Результат. Ментал-Витал преобразуется на основании аспекта в дихотомию Статика – Динамика.

Как видите: любой из признаков путем логического анализа преобразуется в набор дихотомий. Мы соционики – не очень то сильно и отличаемся в своих подходах на самом то деле! Поэтому перевести все на язык единых понятий – не так то уж и сложно. А когда работаем на языке единых понятий – договориться будет не так то уж и сложно.

Соответсвенно тем кто типирует моментально и заявляет что это тип «Такой-то» потому что «сразу видно» - прошу ответить на следующие вопросы:

  1. Какая точность на Ваш взгляд? 100%? - все ясно – Ваша версия – на помойку.
  2. Не 100%? - Укажите распределение ошибки. Затем обоснуйте это распределение сославшись на свой опыт, рассказав подробно об этом опыте. Нечего сказать об этом опыте? – Ваша версия на помойку.
  3. При каких условиях возможна апелляция Ваших Выводов? Если нет таких условий  значит Ваш метод не выдерживает критерий Поппера: Любая теория является научной только при условии если гипотетически может быть эксперимент, который мог бы ее опровергнуть.
  4. При каких условиях Ваша группа эталонов может быть переосмыслена?
  5. При каких условиях может быть переосмыслена Ваша методология?
  6. При каких условиях Вы согласны уступить своей группе эталонов?

 

  1. Я отвечу за себя про свою методику: Моя точность не 100% и я всегда допускаю вероятность ошибки. Тщательный анализ с использованием дихотомий и калькулятора ПР позволяет мне прикинуть где конкретно возможны ошибки и какая наиболее вероятная альтернативная версия.
  2. Для каждой дихотомии используется обоснование с ссылкой на собственный опыт и производится интуитивная оценка точности срабатывания методологии.
  3. Апелляция выводов возможна, если с точки зрения соционических понятий – я чего-то недоглядел в методологии: например что-то в упор не увидел(помню расследуя ошибку с Евгенией Казаковой(ошибка Гамлет - Гюго) в протоколе типирования понял что в упор не увидел ее сенсорики) – Каждому кто подает на апелляцию рекомендую предварительно с методологией ознакомиться.
  4. Группа эталонов может быть переосмыслена если внутри ее будут найдены критические противоречия, образующие постоянную закономерность.
  5. Методология может быть переосмыленна если будут найдены новые закономерности, на которые потом можно будет опереться
  6. Если будет найдена группа эталоном у другого соционика с меньшими противоречиями что у меня – то я такой группе согласен уступить.

 

Преимущества интуитивно-статистистически-дихотомийного метода

  1. Используется только 2 варианта для каждого типа аргументации: первая или вторая полярность дихотомии, что позволяет легко интутивно оценить точность  ее распознавания и выставить уверенность.
  2. Полученный в итоге вывод в калькуляторе ПР может в случае ошибки указать на возможные альтернативы.
  3. Используется контроль качества: версия не выдается пока уверенность в ней не превзойдет 90%, что позволяет делать различие между низкокачественными версиями и высококачественными. Высокие стандарты качества позволят уменьшить риск ошибок.

 

Критика:

1) Опора на собственный опыт – есть отсебятина, которую тяжело проверить со стороны. Можно решить эту проблему переводом всего опыта на формат цифрового видео с подробной фиксацией в формате цифрового видео.

2) Если исходные данные были взяты интуитивно – то и результат будет также интуитивным. Зато: чем ближе к истине будет интуитивная прикидка – тем ближе к истине результат.

3) Исходные критерии нечеткие: нет четких критериев разграничивающих представителей той или иной полярности дихотомии. Это общая проблема  соционики. Решение: формирование статистически значимых выборок, что позволит сформировать четкие критерии для выставления вероятностных оценок.

4) Так или иначе, продеться опираться на какую-то группу эталонов, но сама группа эталонов, может содержать ошибки. Решением этой проблемы – многократное проведение критических проверок в рамках группы эталонов на предмет поиска и нахождения критических ошибок

 

 

Категория
Автор
Полозов Я.В.

МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ЭФФЕКТА ДАННИНГА-КРЮГЕРА

Posted on: ср, 02/08/2023 - 14:40 By: Yaaroslav

Полозов Я. В.

Аннотация. Гипотеза Даннинга-Крюгера утверждает, что степень, в которой люди могут точно оценить свои способности , частично зависит от обладания рассматриваемой способностью. В данной для проверки гипотезы работе был использован метод признаков Рейнина. Были построены графики зависимости уверенности  от компетенций для различных значений порога срабатывания 40-70%. Разработанная модель показала хорошее соответствие с известными эмпирическими данными. Показано, что полученные закономерности справедливы не только для людей, но и для искуственного интеллекта.

Ключевые слова: гипотеза Даннинга-Крюгера, модель, статистические методы, признаки Рейнина, соционик, дихотомия, типирование.

Введение

В литературе по психологии имеется довольно нелестная картина умения людей точно оценивать свои собственные способности [1, 2]. Общая тенденция людей быть неточными, либо не осознавать свою некомпетентность, либо, вероятно, недооценивать свои навыки, была описана в литературе [1, 2]. Крюгер и Даннинг [1] выдвинули гипотезу о том, что некомпетентные люди ‘будут склонны сильно переоценивать свои навыки и способности. Согласно результатам исследований [2], различные факторы могут умерять или способствовать тенденции к неправильной оценке своих способностей:

  • знания о тестируемой области,
  • сложность предметной области,
  • специфичность/неоднозначность оцениваемой способности,
  • знание и специфичность референтной группы,
  • желательность оцениваемого признака,
  • гендерные, культурные и др. различия,
  • способности отдельного индивиида.

Независимо от этих различных факторов, общая тема, выраженная в том, что способность точно оценивать свои собственные способности, к сожалению, отсутствует.

Исследователи отметили, что истинная взаимосвязь между объективными способностями и восприятием индивидом своих собственных способностей может быть затемнена методами анализа данных, которые используются для их оценки. Действительно, результаты, полученные Крюгером и Даннингом [1], могут быть объяснены статистическим артефактом - регрессией к среднему значению. Крюгер и Даннинг [1] обнаружили, что, когда участники были сгруппированы по квартилям на основе их результатов в объективном тесте, те, кто находился в нижнем квартиле, вероятно, значительно переоценили свои способности, в то время как те, кто находился в верхнем квартиле, вероятно, значительно недооценили свои способности. Даже с учетом возможности статистических артефактов, таких как регрессия к среднему значению, экспериментальная литература описывает как квалифицированных, так и неквалифицированных исполнителей как склонных к неправильной оценке своих способностей.

Впоследствии этот феномен получил название эффект Даннинга-Крюгера – когнитивное искажение, выражающееся склонности людей, имеющих очень низкий уровень компетенции в определённой области, значительно переоценивать свои возможности (рис. 1).

 

 

Рис. 1. Графическая иллюстрация эффекта Даннинга-Крюгера. Источник: [3]

 

 

Цель исследования – попытка математически обосновать данный психологический феномен, используя статистические методы.

 

Методы

Теперь подойдем к обоснованию эффекта Даннинга-Крюгера с точки зрения математики на примере соционика, который постепенно овладевает дихотомиями Рейнина. Опишем последовательность применяемых методов с допущениями.

1) Пусть соционик овладел Базисом Юнга, и он типирует каждую дихотомию с точностью по 80%. Также само его владение любой другой дихотомией будет овладевать с такой же точностью. Пока соционик не владеет другими дихотомиями, его точность типирования равна 50% на 50% или «случайность»

2) Установим порог срабатывания на 40%. Это значит, что если соционик уверен в типе хотя бы на 40%, то он признает что это и есть тот тип. Если он не уверен именно на это количество процентов – он признает что тип – не определен. Уверенность в типе будет вычисляться с помощью Калькулятора признаков Рейнина (ПР) [4-6]. Листинг программы приведен в Приложении.

Из полученных версий будет выбираться та, которая набрала максимальный процент уверенности и сравниваться с пороговым значением, на основании чего будет сделан вывод: есть ли тот тип или нет.

3) Примем за основу то, что соционический Дон Кихот – «истина», и в соответствии с этим и пунктом 2 рассчитаем вероятность выпадения каждой возможной комбинации (в том числе: вероятность получить ошибочную комбинацию в соответствии с точностью каждого распознаваемого дихотомийного признака). Суммируем те значения, где согласно порогу срабатывания соционик решил, что тип есть именно тот тип.

 

Результаты

Пусть событие А – вероятность того что соционик будет уверен в типе. Возможно 215 вариантов получить дихотомийные характеристики, которые имеют разные вероятности их выпадения.

Пусть i – номер дихотомийной характеристикисан в двоичном коде, где 0 – признак такой, как у Дон Кихота, 1 – не такой, как у Дон Кихота. Всего 15 дихотомий. Соответственно, 15 бит: 000000000000000.

Итак, вероятность того, что соционик, получив произвольную дихотомийную характеристику типируемого будет уверен в типе испытуемого, составляет [7]:

где P(i) - вероятность получить дихотомийную характеристику i-го номера;

P(A|i) - вероятность, что соционикн будет уверен в типе при условии получения этой дихотомийной характеристики: 0 или 1.

Повторим эту же операцию с добавлением каждой новой дихотомии в арсенал типирования социника-типировщика для 80% точности типирования.

Построим график зависимости уверенности соционика-диагноста от количества овладеваемых им ПР (рис. 2).

 

Рис. 2. Зависимость уверенности от компетенции (порог срабатывания 40%): сплошная линия – модель; пунктир  - эмпирические данные. Источник: авторские расчеты, данные из [8]

 

График на рис. 2 имеет значительное сходство с графиком из [7], полученным эмпирически. Отметим, что составленная математическая модель довольно точно описывает данное явление.

Продолжим исследование для порога срабатывания 50%. Результаты отражены на рис. 3.

 

 

Рис. 3.

Из источника [10] имеем вот такой вот эмпирический график. Теперь сравним его с расчетными данными, которые показывает модель: