Полозов: "Калькулятор ПР: Статья + скачать. Анализ альтернативных версий"

Автора: Полозов Ярослав Викторович, Неганов Юрий Иванович, Рыбак Александр Владиславович.

intj@ukr.net,  kaprizkin_yura@mail.ru,   semperfi@ukr.net.

Перевод с языка Pascal (DOS-версия) в Excel и создание визуального интерфейса -

     Бобин Андрей Александрович (на соц.форумах - deepexp),

    09/08/2011

Описание программы: Программа позволяет установить точность типирования соционика на основании его субъективно введенных ним данных точности типирования  по каждому признаку Рейнина. В частности, программа может быть использована как калькулятор ПР. Главная цель программы – иллюстрация очевидных преимуществ использования ПР, повышения точности типирования, выработка объективной самооценки типировщика к процессу типирования.

Я думаю, вы должны понять главную идею: что достоверное типирование обеспечивается путем предоставления логической избыточности доказательства. Этот калькулятор - инструмент для ее измерения и сравнения.
Я ПРЕДЛАГАЮ ПРИЗНАТЬ  ДАННЫЙ КАЛЬКУЛЯТОР - ОФИЦИАЛЬНЫМ МЕРИЛОМ РАЗНЫХ СОЦИОНИЧЕСКИХ МЕТОДОЛОГИЙ.
Затем, вам нужно понять, что - то, что на данный момент в соционике нет никаких (мы говорим о простых правилах) критериев, который будут обеспечивать точность близкую к 100%.

Получить высокую точность можно либо используя сложные критерии либо используя избыточность простых критериев. (Это значит, что можно добиться высокой точности 2 путями: либо совершенствоваться в рамках некоторого Базиса дихотомий, например добившись точности по 95%, либо, осваивать новые дихотомии, добиваясь точности порядка 80% - Все эти пути хороши т.к. ведут в конечном итоге к повышению точности типирования, и в любом случае - объем трудозатрат будет одинаков т.е. большой)  

Ключевые слова: Признаки Рейнина, типирование, точное типирование, соционика, паскаль, калькулятор признаков Рейнина, калькулятор ПР, Сравнительный анализ разных версий калькуляторов ПР. 

 

Зачем нужен калькулятор ПР?

Допустим Вы владеете базисом Юнга и вам известно: с какой: точностью Вы типируете эти дихотомии. Оценить свою работу в этом случае очень просто: просто перемножить точности типирования разных дихотомий. Если вы владеете еще какой-нибудь, 5-й дихотомией, то тут – тоже просто: выбрать наилучший базис типирования в соответствие с каждым случаем, где та или иная дихотомия лучше выражена. Совсем иначе обстоят дела, когда число дихотомий, которыми владеет типировщик больше или равно 6. Тогда появляются рассуждения типа:

Так Я заметил, что мне удается типировать статику-динамику 98% точностью. Вообще, анализируя свои ошибки, Мы обнаружил, что вот уже 2 года подряд - не делаю ни единой ошибки по данной полярности, кроем того, за это время мое типирование заметно улучшилось.

Вес-Серь 93% , Расс- Реш 95%,  Иррац - Рац 90%.

Все это есть мое субъективное мнение о себе. Высокая точность данных шкал - позволяет мне на них положиться, но вообще,

они дают точность при умножении только 79%. Но помимо этого есть еще и другие корректирующие шкалы, посредством которых мне удается типирование:

Интуция - сенс 90%, Логика-Этика 75%, Экстра-интро 70%

Даже если Мы и ошибусь Мы могу как-то исправить ошибку на основание преобладания иных дихотомий. Какова же в таком случае моя точность типирования?

Именно для решения таких задач был разработан калькулятор ПР.

 

 

Задача на применение алгоритма, иллюстрирующая преимущества использование ПР.

Пусть есть  3 основные дихотомии на основание которых может существовать до 8 типов. Вероятность точного определения любой из дихотомий составляет 0,9.

Если бы были использованы только 3 основные дихотомии то вероятность точного типирования составляла бы 0,729.

Для удобства сопоставления результатов произведем подсчет, подобно тому как это делает алгоритм  “Calc2011.txt”

Или: “y-calc V3 1.xls”

На основание этих 3 основных дихотомий можно составить еще 4 контрольные(добавочные) по аналогии с тем как их ввел Рейнин.

Итак, вот комбинации дихотомий типов:

	1	2	3	4	5	6	7
1	+	+	+	+	+	+	+
2	+	+	-	+	-	-	-
3	+	-	+	-	+	-	-
4	+	-	-	-	-	+	+
5	-	+	+	-	-	+	-
6	-	+	-	-	+	-	+
7	-	-	+	+	-	-	+
8	-	-	-	+	+	+	-

Где 1,2,3 – основные дихотомии

4,5,6,7 – контрольные, где:

4=1*2

5=1*3

6=2*3

7=1*2*3

по горизонтали:  номер дихотомии

по вертикали: номер типа.

При таком способе образования дихотомий любой тип будет отличатся от любого другого на 4 дихотомии т.е: кодовое расстояние = 4, что можно проследить уже на примере 1 типа, и иметь 3 общие дихотомии.

 

Допустим, что их вероятность точного определения контрольных дихотомий составляет тоже 0,9.

Получено версия: Все дихотомии в пользу ТИМа номер 1

С какой вероятностью это ТИМ №1?

 

Решение:

 

Формула Байеса. Пусть — полная группа событий, и — некоторое событие, вероятность которого положительна. Тогда условная вероятность того, что имело место событие , если в результате эксперимента наблюдалось событие , может быть вычислена по формуле:

В нашем случае:

k — номер типа. В нашем случае k = 1

i — счетчик. В нашем случае расчет идет от 1 до 8

А — случайное событие состоящие в получение информации о типе типируемого из 7 дихотомий, состоящие из возможных вариантов его интерпретации в категорию одного из 8 типов. Множество события А коды соответствуют только параметрам множества события А и не допускается иного то - есть интерпретации в иной тип сообщений из возможных вариантов комбинаций.

H_i  — событие появления i-го типа из 8 типов

P(H_i) — глобальное распределения i-го типа в обществе

P(H_k) — глобальное распределение  k-го типа в обществе

 

P(A|H_i) — Вероятность во множестве А типов, состоящего из 8 типов появления i-го типа из 8 типов.

Вычисляется путем перемножения вероятностей дихотомийных характеристик по принципу: если рассматриваемая дихотомия соответствует дихотомийной характеристике  рассматриваемого i-го типа то версия (Базовый коэффициент=1) умножается на вероятность точного определения этой дихотомии. Если не соответствует, то умножается на (1 – вероятность точного определения дихотомии).  

P(A|H_k) — Вероятность во множестве А типов, состоящего из 8 типов появления k-го типа из 8 типов

Вычисляется путем перемножения вероятностей дихотомийных характеристик по принципу: если рассматриваемая дихотомия соответствует дихотомийной характеристике  рассматриваемого k-го типа то версия (Базовый коэффициент=1) умножается на вероятность точного определения этой дихотомии. Если не соответствует, то умножается на (1 – вероятность точного определения дихотомии).  

P(H_k|A) — Постаприорная вероятность того, что при условие получения некоторой версии дихотомийных характеристик – это будет тип H_k

Поскольку Мы не учитываем глобальное распределение типов в обществе, то значения P(H_i), P(H_k) принимаем за равновероятные, а их числовые значения в дробях взаимно сокращаются и формула приобретает вид:

 

 

Рассчитываем полную группу событий

Всего возможно 8 вариантов интерпретации версии:

Версия 1:

P(A|H_k) = 

Версия i= 2-7:

P(A|H_i) = 0,9³∙0,1⁴ = 0,0000729

Полная Группа:

 

 

Условная вероятность, что получен тип 1:

P(H_k|A) = = 0,99893

 

Получена точность 99,89%. Прогресс существенен.

Рассмотрим ситуацию, когда получена дихотомийная характеристика с 1-кратной ошибкой.

Допустим получена комбинация

+

+

+

+

+

+

-

С какой вероятностью это тип 1?

Решение:

	1	2	3	4	5	6	7
1	+	+	+	+	+	+	+
2	+	+	-	+	-	-	-
3	+	-	+	-	+	-	-
4	+	-	-	-	-	+	+
5	-	+	+	-	-	+	-
6	-	+	-	-	+	-	+
7	-	-	+	+	-	-	+
8	-	-	-	+	+	+	-

 

Версия 1:

P(A|H₁) = 

Версия 2:

P(A|H₂) = 

Версия 3:

P(A|H₃) = 

Версия 4:

P(A|H₄) = 

Версия 5:

P(A|H₅) = 

Версия 6:

P(A|H₆) = 

Версия 7:

P(A|H₇) = 

Версия 8:

P(A|H₈) = 

Как видим вероятности версий 2,3,5,8 и  4, 6,7 – равны между собой. Это позволяет более компактно записать вероятность появления полной группы типов:

Условная вероятность, что получен тип 1:

P(H₁|A) = = 0,95907

Как, видим: признаки Рейнина, продемонстрированные на данном примере позволяют сущетсвенно повысить точность типирования, даже несмотря на однократную ошибку.

Но помните! Прежде чем использовать ПР – обязательно добейтесь того чтобы их качество было не хуже чем исходных Базисных дихотомий.

 

 

Лучше воздержатся чем отипировать неправильно.

Как уже говорилось: в случае получения неопределенной версии типировщик будет типировать до тех пор пока версия не наберет некоторого заметного превосходства. Поскольку вероятность получить согласованно истинный вариант выше вероятности согласовано ошибиться то такое правило обеспечивает повышение точности даже на уровне использования 5 дихотомий (файл 5dih75.txt) (сравните результат с вводом только Базиса Юнга по 75%)

 

BEFORE

 

 

AFTER

 

Вы можете наблюдать, то как результирующая точность типирования растет по мере увеличения используемых дихотомий. Посмотрим другие скриншоты:

6 дихотомий по 75%

 

7 дихотомий по 75%

 

 

10 дихотомий по 75%

 

 

15 дихотомий по 75%

 

Как калькулятор разрешит ситуацию с противоречивыми данными о ТИМе типируемеого?

Введено 6 дихотомий точностью от 80% до 85% соответственно. Все в пользу версии Дон Кихот. Дихотомия Интуиция–Сенсорика введена в пользу сенсорики. Калькулятор все равно разрешил противоречие  выбрав версию «Дон Кихот». Тем не менее это отразилось на точности. 

 

Когда одни признаки определяются с высокой точностью, а другие с низкой, часто задаешься вопросом: зачем изучать признаки Рейнина, если в конечном итоге проверенные признаки (например Базис Юнга) все равно будут точнее?

Ответ:

Это не так. Несмотря на то, что слабо изученные признаки на первый взгляд не влияют на версии, они все таки могут повысить точность типирования. Можно предположить, что при вводе 5 дихотомий в %: 80, 82, 84, 86, 88 не имеет смысла пользоваться дихотомией, точность которой равна 80%, а следует отдать приоритет прочим. Если перемножить точность по оставшимся дихотомиям, то получим  точность 53,13%.

Если же добавить в методологию еще одну дихотомию то получим увеличение точности, как это показано на рисунке ниже:

 

Другие версии калькуляторов ПР

Вариационный тест Симонова

Тест 1: Ввод базиса Юнга на максимум (по условиям калькулятора ПР максимальный ввод 95%) Результат:

 

Как видим – результат вполне логичен, т.е. на уровне использования только одного базиса Юнга калькулятор просто перемножил точность введенных дихотомий. Тест 1 пройден успешно.

Тест 2: Ввод всех дихотомий в пользу базисного ТИМа на максимум т.е. на 95%. (В данном случае базисным ТИМом выбран Максим, но это отклонение - допустимо). Результат:

 

Обоснования формульного расчета не представлено, поэтому версия калькулятора Симонова работает в этом плане неправильно

Сравните с результатом аналогичного вычисления, сделанного на калькуляторе ПР:

 

Калькулятор показал, что при вводе всех Рейнинских дихотомий в пользу одного ТИМа, по 95% каждой, результат вышел 100,00%. На самом деле это просто величина, ничтожно мало отличающаяся от значения 100%. Уже умозрительно понятно, что при таком раскладе определения дихотомий вероятность ошибиться в любой из альтернативных ТИМов равна примерно (0,05)⁸ – это ничтожно мало, не более чем в 10 в минус 10 степени. Вот такой результат должен был быть правильным с точки зрения теоремы Байеса.

Калькулятор ПР(Метод, составленный командой Михаила Морозова)

Тестирование показало следующие результаты:

1) При введение точности типирования для некоторой дихотомии 100%, а для других, скажем, по 75%, появлялись версии, противоречащие той дихотомии, точность которой определена как 100%.  Вердикт: противоречие.

2) В частности, при вводе точности типирования некоторой дихотомии 100% и вводе некоторой комбинации дихотомий меньше 100% появлялись версии, наиболее вероятные из которых противоречили дихотомии, точность определения которой была оценена как 100%.

 

3) При введение базиса Юнга (согласовано, для простоты — в пользу Дон Кихота) все по 75% получалась в итоге точность определения 31,6%. Однако, при введение иных, дополнительных дихотомий с такой же точностью, точность не росла, а только изменялась структура распределения альтернативных версий. Алгоритм по сути показывал бесполезность использования иных признаков Рейнина. А это неверно.

4) Учет дихотомий, точность определения которых составляла 50%, вел к понижению точности типирования, хотя он должен не понижать точность типирования.

5) Градация точности определения дихотомий неудобна: 1 деление соответствует 56%, 2 – 62,5%, 3 – 75%, 4 – 100%. В то время, когда чем ближе приближается точность определения дихотомии к 100% - тем больше «ощутим» каждый % такого приближения. В частности, 100% - это недосягаемый идеал в условиях современных соционических реалий.

Заключение: принципы теории вероятности не выполняются. Работает неправильно.

 

Калькулятор ПР Александра Касюкова и Олега Хрулева:

 http://www2.sunysuffolk.edu/kasiuka/socionics/html/reinin-theory.html

Вот пример работы этого калькулятора:

 

Вы видите, что значения введены в пользу Дон Кихота по 80%. В этом случае расчет прост: Дон Кихот должен набрать 0,8⁴ =  0,4096 (41%). Мы видим вывод: Дон Кихот — 35%, что уже является противоречием с точки зрения основ теории вероятности.

Выводы:

1. Каждое постепенное увеличение владения конкретным Признаком Рейнина - приводит к увеличению итоговой точности. В этом процессе самое главное — получить объективную оценку точности по каждому из признаков.
2. Можно и не добиваться высокой точности определения всех дихотомий, если среди них найдется некий базис, который обеспечит максимальную точность типирования.
3. Лучше воздержаться, чем оттипировать неправильно.
4. При владении большим количеством дихотомий с высокой точностью определения (больше 80%) освоение дополнительных дихотомий очень незначительно повышает общую точность типирования. Единственное преимущество, которое в данном случае сулит типировщику обучение новым дихотомиям, — это повышение скорости типирования, что приведет к уменьшению его себестоимости.
5. Начинающим соционикам не стоит ограничиваться определением только Юнговского базиса, ведь способности у людей разные и разное чутье к признакам (в данном контексте – независимо от ТИМа). Вполне вероятно, что найдется какой-нибудь иной базис (отличный от Юнговского), который внимание соционика позволит улавливать лучше, чем Юнговский.
6. Соционики! Долой мифы о точном типировании! В лучшем случае вам удастся добиться точности 95%, а потому – дольше типируйте, больше сомневайтесь, ищите ошибки в собственных версиях, опровергайте и доказывайте! Помните что типирование – дело очень ответственное.
7. Не следует пренебрегать дихотомиями, точность определения которых невелика. В большом количестве такие дихотомии тоже могут повысить точность типирования и даже перевесить дихотомии, точность определения которых велика. Использование калькулятора ПР, предложенного в этой статье, позволит сделать правильный выбор в той или иной противоречивой ситуации.
8. Метод использования гексадекатомий – неэффективен. Описание социотипов в лучшем случае (использование самых лучших описаний из нескольких источников) достигает 60%, что не намного превосходит, если бы пользоваться Юнговским базисом.
9. Калькулятор ПР по сути и есть инструмент измерения логической избыточности типирования: чем выше точность, тем выше логическая избыточность типирования.
10. Если вы позволяете себе допускать нелепые ошибки типа: сначала оттипировал Дон Кихотом, а потом Драйзером – это не беда! Задумайтесь над тем, что вы использовали для определения типа. Например, данная пара типов обладает такими общими признаками: Статика, Конструктивизм, Тактика, Демократия, Беспечность, Уступчивость, Квестимы. Вполне возможно, что на данном этапе развития ваших способностей в вашем арсенале есть дихотомии, которые вы определяете очень точно. Найдите их и используйте как позитивный опыт в дальнейшем!… Или, возможно, у вас есть хорошие способности к овладению новыми дихотомиями (из вышеперечисленных).
11. Калькулятор признаков Рейнина – это шаг к точному типированию. Предлагаю решить проблему точного типирования с уровня сходимости вообще на уровне основных типов, разложив ее до уровня сходимости в пределах отдельных дихотомий, и оценки их точности.
12. Что такое ТИМ в вашем представлении? Например ТИМ – это набор Юнговских дихотомий? ТИМ – это некий виртуальный (гексадекатомия) образ? ТИМ – это набор Рейнинских признаков?

Все вышеупомянутые определения – все правильные. В зависимости от этапа развития соционики будет преобладать какое-то из вышеперечисленных определений как критерий истины.

13. Благодаря использованию ПР а также калькулятора ПР вы станете осмотрительнее в практике типирования. Возможно, вы привыкли, что, допустим, ТИМ Дон Кихот обладает некоторыми характеристиками. Однако в ходе практики ПР вы можете заметить, что некоторые носители этих характеристик не соответствуют ПР (из тех, которыми вы овладели особенно хорошо), «значит, этих людей необходимо дополнительно проверить» - вполне нормальные рассуждения здравомыслящего соционика. Возможно соционик в этот раз просто ошибся в пределах данного ПР, а возможно — это и вовсе другой тип. Господа соционики, копайте глубже!

Благодарности

Автор благодарит Александра Владиславовича Рыбака и Екатерину Александровну Федорову за помощь, конструктивную критику и программное обеспечение для создания этого алгоритма.

А также Андрея Александровича Бобина за перевод с языка Pascal (DOS-версия) в Excel и создание визуального интерфейса.

 

Литература:

1. А. Касюков, О.Хрулев «Вероятностное типирование с помощью признаков Рейнина» (источник?)
2. Аугустинавичюте А. Теория признаков Рейнина. Очерк по соционике // "Соционика, ментология и психология личности", 1998, №1-6.
3. Калькулятор команды Симонова Ю.И
4. Карпенко О.Б. «Позиция эксперта» СМиПЛ N 1, 1999.
5. Миронов «Наполение Признаков Рейнина: Результаты практических исследований» СМиПЛ №1 2003
6. Морозов М., Прошкин И. Вероятностное типирование по признакам Рейнина // "Соционическая газета", 2003, № 14 (17).
7. Рейнин Г.Р. Группа биполярных признаков в типологии Юнга. // "Соционика, ментология и психология личности", 1996, № 6.
8. Формула Байеса http://nsu.ru/mmf/tvims/chernova/tv/lec/node15.html

 

Статья поступила в редакцию __.__.2018 г.

 

Об авторе:

Полозов Ярослав Викторович — специалист и экспериментатор в соционике с опытом с 2003 года в     г. Киеве. Владелец каналов с соционическими исследованиями и экспериментами

https://www.youtube.com/channel/UCvNUz0gcIU5iEiPIiZ68P5g

https://www.youtube.com/channel/UC149vCZqlkUC-odgi9NWXVg

https://vimeo.com/225756162

Группы ВК

https://vk.com/iss_socionics_group

Веб сайт

https://isocionics.com/

 

Polozov Y.V.

Calculator of Reinin Dichotomies

Program description: The program allows you to determine the accuracy of the definition for all the Reinin Dichotomies(RD). In particular, the program can be an RD calculator. The main goal of the program is to illustrate the obvious advantages of using RD, increasing the typing accuracy, developing an objective self-assessment of the typist to the typing process, and also controlling the quality of versions issued by the socionic.

Keywords: Reinin Dichotomies, typing, accuracy of typing, socionics, Pascal, calculator of Reinin Dichotomies, calculator of RD, comparative analysis of different versions of calculators RD