ВЕСЕЛОСТЬ — СЕРЬЕЗНОСТЬ (субъективизм — объективизм)

Веселые, они же субъективисты (I и II квадры):

1. Веселые хорошо осознают общий эмоциональный фон, сопутствующий общению с ка­кими-либо людьми (например, воодушевление, веселье, напряжение и т. д.). Веселье (как, вероятно, и вообще какие-либо эмоциональные переживания) у них выделено в отдель­ный вид деятельности (могут, например, на вопрос о том, чем они были заняты — отве­тить: «Мы веселились» — воспринимают эмоциональное общение как отдельный род за­нятий).
2. Веселые не воспринимают знакомство как особый вид деятельности (в отличие от серьез­ных, у которых знакомство представляет собой некий ритуал). Хорошо осознают, зачем знакомятся (цель знакомства — интересы, дело и пр.). В отличие от серьезных, не склонны делить «процесс знакомства» на некие последовательные этапы. Могут сразу устанавливать в общении любую дистанцию и регулировать ее по собственному усмот­рению. Для преодоления границ между «своими» и «чужими» используют повышение эмоционального накала (это может быть совместно пережитая радость либо горе). Имя при знакомстве имеет второстепенное значение, первостепенен интерес к человеку, от­ношениям и т. д. — поэтому не считают формальные представления необходимым эле­ментом знакомства.
3. Субъективист, в отличие от объективиста, не склонен выводить «объективно верные» закономерности (обобщая для этого свой и чужой опыт). Допускает, что у других людей могут быть иные критерии, свой взгляд на любую ситуацию, поэтому определяет свои/чужие действия как верные либо неверные, обязательно сопоставляя их с «субъек­тивным» взглядом — оценивает в привязке к личной концепции, «своей системе», наме­рениям. Субъективисты склонны предлагать (или навязывать) другим людям не «пра­вильный» способ действий, а целостную концепцию по этому поводу — то есть предла­гают не просто «делать по-другому», а «взглянуть на ситуацию по-другому». Не считают, в отличие от объективистов, что есть ситуации, когда существует лишь один «объек­тивно верный» вариант решения задачи — на любую ситуацию, по их мнению, можно смотреть по-разному. Увидев, что что-то делается «не так», спросят, скорее: «А что ты делаешь?» (вместо объективистского «Кто ж так делает?»). Говорят об оптимальности, имея в виду оптимальность в рамках своей концепции, субъективного подхода (с какой точки зрения более оптимально, по отношению к чему). Поэтому стремятся сверить чу­жой взгляд со своим и объяснить собственную позицию (сверить концепции): «Если име­ется в виду это, то делаем так, а если что-то другое — по-другому».
4. «Сверка концепций» — общее явление для субъективистов, оно касается не только спо­собов действий, но и понятий, терминологии и т. д. Субъективисты в большей степени настроены на то, что под одним и тем же словом, термином разные люди могут понимать разные вещи. Воспринимают терминологию (как и действия людей), как часть субъек­тивной концепции — неотрывно от личного взгляда, занимаемой позиции, намерений и т. д.: «Мы договорились, что мы это называем так». В отличие от объективистов, кото­рые воспринимают терминологию как «объективную», субъективисты понимают раз­ницу терминологий (это может касаться даже устоявшихся терминов) и стремятся све­рить понятия («Это вы так говорите, а я считаю, что это так (не так)»).
5. Лексика: при описании своих действий или обсуждении совместной деятельности упот­ребляют выражения «изложу точку зрения», «согласно моему представлению», «собст­венные критерии», «соответствует убеждениям», «я заключила», «он настоял» и т. д. То есть подробно описывают вербальную коммуникацию — как именно происходит (или почему не происходит) их вмешательство в ситуацию.

Серьезные, они же объективисты (III и IV квадры):

1. Серьезные плохо осознают общий эмоциональный фон; не воспринимают эмоционально окрашенные понятия (например, «веселье») обособленно и подменяют их интерпрета­циями, не имеющими прямого эмоционального окраса (вместо слова «веселье» говорят «развлечение», «отдых», «удовольствие» и т. п.). Не воспринимают эмоциональное об­щение как отдельный род занятий, и склонны смешивать его с другими совместными де­лами (могут веселиться на работе или заниматься серьезными делами, веселясь).
2. У серьезных знакомство с новым человеком представляет собой особый «ритуал», необ­ходимый для сближения с ним (если ритуал не пройден, то серьезный не считает себя «познакомленным», например: «Нас не представили»). В ситуации знакомства серьезным проще, если степень близости контакта задана извне — то есть знакомство существенно облегчатся при наличии какого-либо посредника (человека или ситуации-посредника) — это позволяет «перескочить» первые фазы знакомства, сразу начать более близкое обще­ние. Для преодоления границ между «своими» и «чужими» серьезные создают (или ис­пользуют уже существующие) специальные «правила» и «ритуалы» для поэтапного сближения. Хорошо осознают весь процесс и фазы знакомства (как из «чужого» человек становится «своим»). Для сближения серьезному важно знать имя, какую-либо иную ин­формацию, характеризующую нового человека, — поэтому формальное представление является необходимым этапом знакомства.
3. У объективиста существует представление об «объективно известных» фактах, законо­мерностях в общем опыте, он считает, что существуют «верные вообще», «всегда пра­вильные» закономерности. Допускает, что у других людей может быть свой взгляд, своя позиция, но не считает, что любое действие может оцениваться как верное/неверное только с определенной точки зрения (допускает существование «объективно верных» действий). Поэтому, с точки зрения объективиста, действия могут быть разными — «субъективными», связанными с личными мотивами и предпочтениями, и «объектив­ными» (когда есть только один «правильный», наиболее эффективный способ что-либо сделать). Объективисты определяют свои/чужие действия как верные либо неверные, сопоставляя их со своим представлением о том, как «объективно правильно». В тех слу­чаях, когда они считают, что в ситуации существует лишь один оптимальный вариант решения задачи, склонны предлагать (или даже навязывать) именно способ деятельно­сти (не свой взгляд, как субъективисты), кажущийся им наиболее целесообразным: «Нет, ты так сделай — так правильно». Говоря об оптимальности, имеют в виду опти­мальность вообще — «объективную» оптимальность (считают, что знают «правильные», «оптимальные вообще» способы действия). При совместной деятельности предлагают «наиболее эффективный» способ; при несогласии прежде всего не «сверяют концепции», а выясняют, знает ли собеседник о том, «как правильно».
4. В отличие от субъективистов, не настроены на «сверку концепций». Объективисты по­лагают, что устоявшиеся термины, понятия имеют единственно возможное толкование («правильное», «верное») — зачастую не задумываются о том, что другой человек может воспринимать их иначе, в рамках другой концепции. Оперируют такими понятиями как «объективной данностью», как однозначными фактами, не стремясь в этом случае «све­рять концепции»: «Это называется так». Считают при этом, что знают, как пра­вильно, как есть «на самом деле» (считают определенную «картину мира» единственно верной): «Это вы так говорите, но на самом деле это так (не так)».
5. При описании своих действий или обсуждении совместной деятельности вместо «объяс­нительной» лексики приводят массу примеров (все «верные» и «неверные» действия опи­сывают на примерах).

Примечание

В процессе исследования не подтвердилась гипотеза о квадровом характере развле­чений. Также оказалась несостоятельной распространенная трактовка данного признака, за­ключающаяся в том, что серьезные не будут прилюдно играть и вести себя «по-детски». Ве­роятно, в большинстве таких случаев (например, незнакомые друг с другом взрослые люди катаются с горки) мы имеем дело с типичной «ситуацией-посредником», когда снимаются внутренние барьеры.

Гипотеза

Дихотомия логика — этика усиливает одну из составляющих данного признака (этика усиливает проявленность веселости, логика — серьезности).

Примеры

Веселые (субъективисты):

«Веселье — большое количество эмоций… Компания друзей, обмениваемся ново­стями, можно перекусить, песни попеть». «Развлечение — это вовлечение, когда можно са­мой активно поучаствовать. Когда смотришь или читаешь — это обучение, а веселье — это активное, и даже возбужденное состояние, которое я никогда не путаю с отдыхом (расслаб­ленным состоянием)… Пожалуй, веселье для меня — это возбужденное общение, которое (в отличие от ссоры, драки и пр.) доставляет удовольствие». «Чтение книг, опера — это не раз­влечение… Веселье — высокий жизненный тонус». «Веселье — какое-то высвобождение, когда все кажутся не слишком серьезными». «Веселье — это радость, бесшабашность, все в этом участвуют, рушатся какие-то рамки».

«Если меня приводят в компанию и не представляют, то мне не составляет труда по­знакомиться самой». «Большинство тех, с кем "треплюсь", могу не знать по имени». «Поря­док освоения контакта может быть любой, знакомиться не обязательно». «Для меня в ком­пании имена не важны». «Я только через неделю запомнила его имя, хотя целовались уже вовсю» (о знакомстве с будущим мужем).

«Когда я вижу, что кто-то что-то не так делает, надо убедиться, что это мое дело. Если меня это касается, первая реакция — отступить и дать делающему "нахлебаться"… У меня есть свои критерии, как надо. У других людей могут быть свои критерии». «Сначала положи топор, объясни, почему так делаешь». «Я посчитал, что высказал то, что считал нужным и относящимся к данной теме».

Серьезные (объективисты):

«Мне трудно разграничить работу и веселье. Веселье… сложно дать определение». «Ко всему подхожу серьезно, даже к отдыху». «Всегда в серьезном можно найти что-то при­кольное, и наоборот». «Учиться надо весело. Работа без развлекательного элемента невоз­можна». «Что такое веселье — не понятно. Что такое отдых — понятно, что такое развлече­ние — тоже».

«Для меня важно, чтобы меня представили, или, еще лучше, чтобы обо мне заранее что-то рассказали в компании». «Вступаю с человеком в контакт в предлагаемых им рамках, не захожу за них, если не знаю, будет ли ему приятно». «Не люблю навязываться или когда другие навязываются: вдруг тетка, которую я первый раз вижу, начинает называть "деткой" или как-то еще». «Имя — это важно. Если человек его не говорит, часто это значит, что он хочет скорее прекратить общение».

«Если делается не так как надо? Ой! Мне проще отобрать и сделать, чем объяснять. По-моему, гвоздь можно забить только одним способом». «Есть вещи, в отношении которых видно объективно, что так делать нецелесообразно и есть оптимальный способ действий. Раздражает, если человек систематически делает что-то не так». «Когда я вижу, что что-то делается неэффективно, у меня "кишки в узлы завязываются"». «Тяжело переживаю, когда что-то явно противоречит здравому смыслу, и сделать я ничего не могу. Если я могу вме­шаться в ситуацию — я вмешиваюсь, независимо от того, касается она меня, или нет». «Способы, присущие человеку в рамках его опыта — не то же самое, что объективные вещи (видно по результату)».