Руководство по обучению соционики.
Ключевые слова: Признаки Рейнина, обучение соционикой, типирование, точное типирование, соционика, базис Юнга.
Разобравшись в достаточной мере по признакам Рейнина, я словил себя на мысли о том что некоторые признаки не Юнговские мне типировать гораздо легче чем базисные(!)Затем я подумал: "А что было бы, если бы соционики не было открыто, а я оказался на месте Юнга, то и дело что занимался поиском системы, позволяющей расклассифицировать людей, так чтобы в конечно итоге прийти к 16 типам?"
Затем, я представил себе, что работаю над этой задачей 80 лет, и в конце жизни таки пришел к какой-нибудь обобщающей системе 16 типов.Вопрос следующий(в этом заключена главная суть игры): Какие 4 из 15 признаков были бы признаны за базисные(вместо Юнга) если бы на его месте были бы ВЫ?
Первыми кто сыграли в эту игру на полном серьезе были почти одновременно я и Таланов.
Таланов сказал: "Базисные Юнговские признаки - не удобны для тестирования" и составил модель Т, где базисом служат дихотомии:
Кон-Эмо;Так-Стр;Без-Пре;Экстра-Интро
В качестве проверочной шкалы у него выступает признак беспечный – предусмотрительный.
Виктор Саенко тоже сыграл в эту игру и вот фрагмент из его письма:
«Юнг создал конфликтный базис. А какой базис большинство людей дает?
Даю мой: правость-левость, решительность-рассудительность,
предусмотрительность-беспечность, экстраверсия-интроверсия.
В. С.»
Значит если бы первооткрывателем типной природы человека был бы не Юнг а Таланов то все его типы были бы построены на базисе Таланова. и представлял бы этот базис набор 4 вышеперечисленных дихотомий.
Теперь как бы мог бы выглядеть базис, если бы первооткрывателем типной природы человека был бы не Юнг а Я?:
Я думаю, что как по мне эти признаки тоже не очень удобны.
Если бы я был на месте Юнга, скорее всего в основу базисного признака были бы положены такие: Веселость-Серьезность(эту дихотомию я хорошо чувствую, особенно когда серьезные навеивают мне тоску. Раньше я думал что это все есть чистый субъектив, однако если бы я исследовал бы 80 лет этот вопрос плюс еще немного удачи плюс некоторая система внешних исследований относительно данного признака, подтверждающая объективность этой дихотомии и получился бы признак).
Рассудительность - Решительность: Оценка «решительных» моих умственных способностей в пределах моей системы ценностей всегда на крайностях: одни считают меня гениальным другие - тупым. Ни одна из этих оценок мне не нравится(из-за того что она неправильная) хотя первое все таки более предпочтительна.
Также физическая активность - тоже идет в противофазу.
Статика - Динамика: то что одни люди что в моей системе ценностей ранее классифицировались как те что как бы "излучают энергию" а другие как бы "поглащают энергию" - было замечено еще до соционики, просто не было приведено в должную систему, но скорее всего этот признак был бы базисным.
Иррациональность - Рациональность: Еще до соционики я замечал такую особенность как то что некоторая категория людей была как бы "импульсивной" а другой нужен был особый вывод прежде чем что-то делать(как то действовать) или просто такие что очень косноязычно изъясняются не договаривая до вывода.
Таким образом Базис Yaaroslav’a выглядел бы скорее всего так:
Весе-Серь; Расс-Реши; Стат-Дин; Иррац-Рац.
А теперь о самом главном:
Польза этой вот игры состоит в том что она как бы есть методологическим инструментом, позволяющим обучить типированию каждого ученика для тех кто практикует обучение соционикой людей.
Дело в том что еще до того как Вы господа соционики познакомили Вашего студента с соционикой, у них уже сформированы до вашего вмешательства в их жизненную концепцию определенные представления о людях.
Эта система представлений о людях есть колоссальный багаж неявного знания, накопленный их многолетним жизненным опытом и правильное его использование позволит в дальнейшем - лучше раскрыть потенциал наших студентов!
На этом этапе самое главное - найти такую точку опоры которая органически вписалась бы в их исходную систему представлений.
Что я Вам предлагаю на примере этой вот игры: искать индивидуальный подход к вашим студентам, покопавшись в системе представлений о людях, найти в этой системе аналогию с 4 Рейнинскими признаками, которые могли бы представлять собой базис и лишь затем, на базе этих знаний формировать представление об остальных признаках.
Этот подход, по сути означает - снизить потери в познании людей в ходе обучения самой соционикой - использовать весь интеллектуальный потенциал учащихся.
Возможно, что проблем у социоников, при типирование было бы меньше, если бы в процессе обучения типированию был проведен столь адаптированный подход к системе ценностей каждого индивида!
Источники:
Рейнин Г.Р. Группа биполярных признаков в типологии Юнга. // "Соционика, ментология и психология личности", 1996, № 6.
2. Таланов В.Л. «Содержательное наполнение и физиологическая интерпетация соционических признаков «Конструктивизм-Эмотивизм», «Тактика-Стратегия», «Уступчивость-Упрямство» и «Беспечность-Предусмотрительность»» СМиПЛ 2006 №5
3. Павлов Д.О. «Проблема неявного знания в соционике» Доклад на 22 международной конференции соционики.