Что нужно делать для того, чтобы не ошибаться в типировании?
Для начала пару слов о себе: В соционике с 2003 года. Учился у лучших социоников Мира. Можно сказать: взял все самое лучшее, что было у каждого из них, и естественно, теперь намерен выложить на сайте все что знаю. Среди них: Букалов, Гуленко, Миронов, Таланов, Мегедь и другие. Как видите: здесь нет строгого предпочтения к какому-то из социоников: здесь Вы найдете многих – только самое лучшее! Так что знайте: Вы не зря посетили мой сайт. Здесь есть очень много очень полезных знаний, которые позволят Вам получить от жизни максимум!
О том, что нужно делать, можно рассказывать многое: и то, что соционику надо знать в разных ее версиях, и о том, чтобы выводы проверять разными методиками, и о том, что результаты надо экспериментально проверять отношениями – это, пожалуй, известно многим. Эта статья посвящена основному фундаментальному вопросу в подходе к соционическому исследованию. Дело все в том, что в соционике, в отличие от того, как мы приняли доказывать разные вещи – не приемлем подход: базирующийся на строгих принципах формальной логики то есть: «Если есть А, то это значит B»
Или:
А=>B
- Этот принцип в соционике – не действует.
Соционическая доказательная логика действует по принципу: «Если естьА1, А2, А3, …Аn – то лишь тогда это значит B», где p(B|An)>> «случайность»
(Вероятность события В, при условие события А – существенно больше чем «случайность»).
Причиной такого подхода является то, что в соционике – нет ни единого свойства признака, который мог бы вообще что-то однозначно утверждать. Большинство исследованных признаков действуют «как правило», но имеется и множество неизученных «исключений из правила».
ПОЭТОМУ! Обязательно, ознакомившись с тем или иным признаком – задавайте Вашему преподавателю вопрос: «Какой % точности обеспечивает этот признак?»
Если же, вы ответа на данный вопрос не получили – это значит, что прежде чем, Вы возьмете этот признак на вооружение – Вам придется проделать практическую научно-исследовательскую работу направленную на подтверждение того: работает ли этот признак или нет. Является ли это просто редким частным случаем или закономерностью. И вообще: если ответа на данный вопрос не последовало – будьте готовы к тому, что корреляция этого признака – низкая, а сам преподаватель – не компетентен в своем деле.
Настоящий специалист в соционике – должен отдавать отчет о точности используемых признаков!
Обратите внимание! Что на нашем сайте(в отличие от многих других соционических сайтов), в описание соционической теории – везде стоит авторское примечание по поводу того: какой уровень мастерства достигнут автором в обнаружение той или иной дихотомии, того или иного закона, свойства, эффекта и т.д.. Также есть примечание по поводу того: какой уровень мастерства можете достигнуть Вы, просто взяв на вооружение описание (уровень распознавания эксперта и неофита на базе описания – естественно отличается!)
Не все признаки в соционике исследованы одинаково хорошо. Некоторые дают точность до 95%, а некоторые не намного превосходят «случайность». Если мы, в доказательной методологии присваиваем им равный вес, то, естественно, это приводит к тому, что мы начинаем заблуждаться. Поэтому от таких признаков – лучше всего абстрагироваться и использовать только самые хорошо проверенные. Знайте! Что в соционике есть очень много недостоверных признаков, которые НЕ РАБОТАЮТ. К ним относятся: большинство тетратомий, некоторые признаки Рейнина(об этом в статье: признаки Рейнина), октавотомии(наиболее распространенная – аспекты функций: методологическая проблема: прямая задача работает, обратная – нет.), гексадекатомии(признаки Гюгошности, Дюмашности, Гамлетовости – методологическая проблема – та же – подробнее: ниже: «Таракан и Усы»).
Поэтому обязательно: добудьте справку по поводу того, каким образом был добыт признак, и его точности, прежде чем брать на вооружение.
Иными словами: в соционике нет ни единого признака однозначно что-то утверждающего. В лучшем случае мы имеем дело с признаками, которые дают информацию с высокой долей вероятности, и, как правило: такие признаки – сложные. Если же мы говорим что есть причинно-следственная взаимосвязь, то это означает: что эта взаимосвязь просто существует с очень высокой вероятностью. Такая взаимосвязь также называется КОРЕЛЯЦИЯ.
Также: в соционических описаниях: типов, отношений – не все расписано так, чтобы на базе сверки с описанием – Вы были именно тем типом, который Вам наиболее подходит. Там есть много подводных камней: таких как сходство еще с целым букетом других типов, а вот истинный тип – к тому же иногда оказывается вообще выходящий за рамки этой категории (и такие случаи – тоже были!). С отношениями – тоже такая же путаница как с описанием основного типа. Только эксперты в соционике могут «видеть» эти соционические отношения и отличать их друг от друга (и те в свою очередь – тоже иногда ошибаются, просто реже!)
Я же возвращаю Вас к необходимости постоянной оценки вероятности событий, где больше не существует однозначных взаимосвязей или однозначных ошибок при формулировке взаимосвязей, а существует взаимосвязи с высокой вероятностью и маловероятные события. Это также само, как если бы Вам вместо, того чтобы сообщали что у Вас родился Сын – Вы получали бы сообщение: «Ваш ребенок с вероятностью 99,6%* - мальчик» - Именно так Вы должны мыслить, если хотите взять на вооружение соционическую методологию и выискивать истину в хаосе информации. Суть самого подхода состоит в том что для того чтобы достичь точного определения чего-то (например соционического типа) – вы должны обеспечить логическую избыточность доказательства. Это также как если бы Вам дали задание: доказать теорему Пифагора но засчитали бы вам его только после того, как Вы доказали бы ее как минимум 3 способами. На первый взгляд этот подход кажется нерациональным, громоздким, сложным, - но благодаря именно этому подходу например, в астрономии удалось обнаружить множество экзопланет. Кто не знает что такое экзполанеты – поясню: это планеты, которые находятся вне нашей солнечной системы и вращаются вокруг других звезд. Обнаружить такие планеты при помощи современных телескопов – невозможно. Поэтому астрономы вынуждены использовать косвенные признаки: такие как например: изменение светимости звезд, изменение глобального положения самой звезды, наличие в этих эффектах периодичности и т.д. , и лишь добыв их избыточность данных астрономы делают вывод о том что планета с высокой вероятностью существует.
* - Это действительно объективные медицинские данные, согласно которым: даже несмотря на то у новорожденных присутствуют первичные гендерные признаки – это еще не всегда строго означает пол младенца, т.к. существуют еще и некоторые особенности строения внутренних органов, особенностей работы гормональной системы, что приводит к появлению частичной гермофродитизации.
Соционическая доказательная методология выглядит так:
- Формируется все возможные варианты событий.(как правило: речь идет о 16 типах) на базе матрицы из используемых признаков. Если совпадает с событием присваивается значение равное Корреляции между признаком и событием. Если нет – присваивается значение равное вероятности ошибки в то или иное событие относительно используемого признака..
- Вычисляется вероятность выпадения каждого из событий на базе произведения значений корреляции относительно каждого из исследованных признаков события.
- Суммируются вероятности событий – формируя значение полной группы событий.
- Условная вероятность каждого типа вычисляется по формуле:
Где:
k — номер возможного события.
i — счетчик. Его значение зависит от количества рассматриваемых типов в рамках той или иной методологии.
А — множество возможных допустимых вариантов событий (типов) в рамках рассматриваемой типологии и его параметров.
j – количество вариантов событий в рамках множества А
Hi — i-е возможное событие
P(A|Hi) — Вероятность во множестве А событий появления i-го типа в рамках допустимых событий..
Вычисляется вероятность выпадения каждого из событий на базе произведения значений корреляции относительно каждого из исследованных признаков события.
P(A|Hk) — Вероятность во множестве А событий, появления k-го события в рамках допустимых событий.
Вычисляется вероятность выпадения каждого из событий на базе произведения значений корреляции относительно каждого из исследованных признаков события.
P(Hk|A) — Постаприорная вероятность того, что при условие получения некоторых признаков – это будет событие Hk
- Полная группа событий, в рамках множества допустимых вариантов событий
Почему именно дихотомии?
Потому что именно используя дихотомии: имея очень небольшую базу данных достоверно точно определенных типов: проще всего сделать прикидочную оценку даже на интуитивном уровне (которая наиболее близка к истине в рамках существующей методологии). Достаточно выбрать одно из двух возможных состояний и присвоить этому состоянию прикидочную оценку.
Если же мы используем более сложные признаки такие как: тетратомии, октавотомии гексадекатомии – оценку таким признакам сделать во много раз сложнее, т.к. правильное выставление прикидочной оценки – требует рассмотрения не только гипотезы в пользу одного из наиболее вероятных полюсов признака, но и необходимо сделать прикидочную оценку и иных полюсов, следовательно: способность быть объективным, ориентируясь, чисто на «интуитивные размышления» - теряется. Также усложняется задача посторонней проверки такой аргументации. Также для практической проверки более сложных «томий» - требуется существенно большая база данных типов, большее типное разнообразие, и, т.д. Ввиду, того что в соционике достоверно точно определенных людей не так уж и много – практическая реализация этой задачи – чрезвычайно тяжелая.
Если быть более конкретным расскажу такой пример: вот: клубы: саентисты, гуманитарии, социалы, управленцы. «На первый взгляд: все просто: если «технарь» - значит саентист. Если любишь мастерить – значит: управленец. Если любишь литературу и литературные сочинения пишешь – значит гуманитарий.» – А вот это как раз и ничего не значит!!! Скажите, пожалуйста: А с какой вероятностью между этими характеристиками и полюсами этого деления есть взаимосвязь?
Я приведу более простой пример: известно, что у таракана есть усы. Следовательно, если у существа есть усы – значит это существо кто? – ответ не правильный! Правильный ответ: КОТ!
А теперь по поводу данной тетратомии: в реальной жизни я согласен, что она так работает. Да, в сфере литературы, языковедения – Вы найдете много гуманитариев. В сфере IT вы найдете много саентистов. Но есть, же и саентисты и среди гуманитариев! – И такая мешанина – везде! Поэтому я могу сказать, что прикидочная вероятность этой тетратомии не более 40%(что кстати – больше чем случайность, что в свою очередь заставляет Нас считаться с ЭТИМ, но все-таки – недостаточная для достоверного определения типа), относительно реальных людей. Также имеется негативная сторона со стороны тех социоников что используют данную методологию низкая дисциплина социоников. Итак, я обосновал почему данная тетратомия имеет всего лишь 40% корреляции, однако: как распределяется корреляция по оставшимся полюсам в сторону возможных ошибок? Равновероятно, то есть: 20,20,20? – не верю! А что если так: 30,20,10? - Никого из социоников, которые используют на вооружение тетратомии(или более сложные признаки) – не интересовал этот вопрос, но если бы ставился бы вопрос о конвергенции методик – именно это было бы принципиальным. Также страдает валидность описаний: Мы описываем тетратомию «клубы» - а на самом деле в некотором контексте имеем дело с дихотомией: например: логика – этика. Так не проще ли использовать дихотомию Логика – Этика?
По этой причине: из-за чрезмерной сложности подхода (о котором соционики, использующие не дихотомии даже не отдают себе отчет из-за низкой исследовательской дисциплины) – я исключил из методологии тетратомии и более сложные «томии»
Именно, по этой причине, под понятием «признаки» далее, на сайте будут подразумеваться «дихотомии», под понятием «событие» будет подразумеваться «соционический тип» а формула для расчетов(написанная выше) будет адаптирована именно для дихотомий относительно вероятности поучения того или иного типа. В методологии используются дихотомии Юнга и дихотомии Рейнина. В статье «Калькулятор ПР» - можно скачать алгоритм расчета.